судья 1 инстанции – Желтухина Е.Ю. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и о зачете времени содержания под стражей - отказано. 

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> от Дата изъята , кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята , осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы в колонии-поселения, зачтен в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> от Дата изъята , ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от Дата изъята , к (данные изъяты) лишения свободы в колонии-поселения, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору с Дата изъята по Дата изъята , а также время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> от Дата изъята , ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от Дата изъята , к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания: отбытое наказание по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята , по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята ; а также зачтено отбытое наказание по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день. 

Осужденная ФИО1 обратилась в 

<

адрес изъят> с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и зачете отбытого наказания с Дата изъята – даты вступления приговора от Дата изъята в законную силу до Дата изъята – даты постановления следующего приговора от Дата изъята с применением коэффициента кратности из расчета один день в исправительной колонии общего режима за полтора дня в колонии-поселении.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает, что судом неверно мотивирован зачет срока содержания ее под стражей, так как приговор от Дата изъята был изменен апелляционным постановлением от Дата изъята , в котором указаны зачеты по двум ранее вынесенным приговорам. Считает, что суд необоснованно отказал ей в зачете времени отбытого в колонии общего режима по приговору от Дата изъята . Полагает, что до вынесения приговора от Дата изъята срок наказания по первому приговору был ею отбыт в полном объеме. Приводит правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 15.03.2023 № 8-П «По делу о поверке конституционности п. 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4», полагает, что при зачете срока лишения свободы следовало применить коэффициенты из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима к полутора дням лишения свободы в колонии-поселении. Утверждает, что период времени с Дата изъята по Дата изъята в результате неверного судебного решения она отбывала в колонии общего режима, и считает, что это время подлежит зачету в срок лишения свободы в колонии-поселения из расчета один день за полтора дня. Просит постановление изменить, зачесть отбытое ею наказание в колонии общего режима по приговору от Дата изъята – с Дата изъята по Дата изъята как один день за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, постановление суда просит оставить без изменения. 

В судебном заседании прокурор Калинина Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 107 УК РФ. 

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. 

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, а также представленной осужденной копии апелляционного постановления 

<

адрес изъят> от Дата изъята , осужденная ФИО1 отбывала наказание по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята . 

Указанным приговором, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ осужденной ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу, а также, в связи с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено отбытое осужденной наказание по приговору от Дата изъята и по приговору от Дата изъята .

Таким образом, вопреки доводам осужденной, время содержания ее под стражей, а также наказание, отбытое по приговорам от Дата изъята и от Дата изъята , в том числе указанный ФИО1 период с Дата изъята по Дата изъята зачтены в срок лишения свободы, в силу чего судом обоснованно не установлено оснований для зачета осужденной времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При этом приговоры от Дата изъята и от Дата изъята постановлены и вступили в законную силу после официального опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 № 8-П, на которое обращено внимание осужденной в апелляционной жалобе, в силу чего оснований для приведения судебных решений в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 10 УК РФ не имелось. Иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной, также не принималось.

Доводы осужденной фактически сводятся к оспариванию законности и обоснованности принятых в отношении нее судебных решений в части правильности зачета срока содержания под стражей и отбытого срока наказания, что проверяется в ином установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Из обжалуемого постановления следует, что судом дана оценка всем доводам ходатайства осужденной о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, в том числе и об отсутствии оснований для улучшения в данной части положений осужденной с точки зрения применения положений ст. 10 УК РФ. 

Ходатайство осужденной рассмотрено судом согласно требованиям ч. 3 ст. 396, п. 11 и п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения по ходатайству осужденной ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.