РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области и прокуратуры Октябрьского района г. Самары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2021 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Самарской области, Прокуратуре Октябрьского района г. Самары, Прокуратуре Красноярского района Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, прокуратурой Самарской области, Отделом МВД РФ по Красноярскому району Самарской области о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, расходов за оказание юридических услуг; обязании прокурора принести официальное извинение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. С него солидарно с ФИО3 в пользу потерпевшего Д*** взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 4 500 000 руб. дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда и с этой даты судом постановлено исчислять ему срок отбытия наказания. Судом также удовлетворён иск потерпевшего Д**** о взыскании с истца и ФИО3 солидарно 4 500 000 руб. дата апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменен. За истцом признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ. Отменена мера пресечения в виде содержания под стражей, суд освободил его из – под стражи дата, однако реально он освобожден из мест содержания – дата дата определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата оставлен без изменения. Будучи привлеченным к уголовной ответственности, истец был лишен возможности свободно передвигаться, работать/отдыхать. Испытывал нравственные страдания, в связи с обвинением его в мошенничестве, принимая во внимание тяжесть обвинения, категорию преступления в котором его не законно обвинили, а также условия содержания в местах лишения свободы. Он остался без помощи и заботы семьи, был лишен возможности общения с ними, испытывал страдания и переживания, связанные с вынужденной разлукой с семьей, не мог заниматься воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служит причиной бессонницы и депрессий. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации в размере 40 000 руб.; обязать прокурора Октябрьского района г. Самара ему в судебном заседании официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по гражданскому делу №... по иску ФИО2 в части требования об обязании прокурора принести истцу официальные извинения, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности – прекращено.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены: прокуратура Красноярского района Самарской области, прокуратура Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Отдел МВД РФ по Красноярскому району Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в силу того, что истцом не подтвержден факт нравственных страданий, в результате данного уголовного преследования. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между уголовным преследованием и наступившими, по его мнению, нравственными страданиями, являющихся основанием для компенсации морального вреда. 

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - Р***., действующая на основании доверенности, просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, считая их необоснованными. 

Представитель Отдела МВД РФ по Красноярскому району Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель прокуратуры Самарской области и прокуратуры Октябрьского района г. Самары Н**** полагала, что у истца имеется право на реабилитацию и исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. С ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Д*** взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 4 500 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания судом постановлено исчислять с дата В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с дата по дату вступления приговора в законную силу. С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего Д*** взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 4 500 000 руб. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменен. За ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ. Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменена, с освобождением его из – под стражи. Гражданский иск потерпевшего Д*** о возмещении материального возмещения, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 13.05.2020 г. апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.12.2019 г. оставлен без изменения.

При этом, установлено, что ФИО2 находился под стражей с дата, при этом, в период с дата по дата содержался в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Самарской области, что подтверждается ответом из следственного изолятора от дата.

Истец в рамках рассматриваемого спора просит о компенсации морального вреда в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ. 

При этом ссылается на то, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности, взят под стражу, в связи с чем, был лишен возможности свободно передвигаться, работать/отдыхать. Испытывал нравственные страдания, в связи с обвинением его в мошенничестве, принимая во внимание тяжесть обвинения, категорию преступления в котором его не законно обвинили, а также условия содержания в местах лишения свободы. Он остался без помощи и заботы семьи, был лишен возможности общения с ними, испытывал страдания и переживания, связанные с вынужденной разлукой с семьей, не мог заниматься воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служит причиной бессонницы и депрессий. 

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п.3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастности обвиняемого к совершению преступления). 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО2 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от дата) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Таким образом, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, пребывание его в условиях ограничения свободы - под стражей с дата по дата, что незаконным ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 320 000 руб. (приблизительно из расчета 2 000 руб. за 1 день содержания под стражей, то есть за 160 дн.), принимая во внимание степень перенесенных истцом в связи с незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, в том числе связанных с изоляцией от общества, нахождением в неблагоприятных условиях следственного изолятора, будучи лишенным общения с семьей, родственниками и друзьями, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не находит. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела судом установлено, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от дата.

Оценив объем оказанной юридической услуги, характер возникшего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, применив принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, расходов за оказание юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать – 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья О.С. Минина