Судья Новокрещенов Д.В. дело № 22-516/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 19 марта 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Мащенко Н.В., 

защитника адвоката Шапарь М.М., предоставившего удостоверение № 1297 и ордер № 21 от 19.03.2021г., 

при секретаре Тальнишных О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Мазур А.В. в интересах обвиняемого Н на постановление Пыть-Яхского городского суда от 19 февраля 2021 года, которым 

избрана обвиняемому Н, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 14 апреля 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по г.Пыть-Яху ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Н и Х 

14 февраля 2021 года Н был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, 

15 февраля 2021 года Н предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

16 февраля 2021 года следователь следственного отдела ОМВД России по г.Пыть-Яху ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Н меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Мазур А.В. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. 

Указывает, что в материалах дела имеется протокол задержания подозреваемого Н, который составлен 14 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут, вместе с тем, согласно рапортов сотрудников полиции и согласно текста постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, Н был фактически задержан 13 февраля 2021 года в 22 часа 00 минут. Таким образом, протокол задержания Н должен быть составлен не позднее 01 часа 00 минут 14 февраля 2021 года, а срок задержания следует исчислять с 22 часов 00 минут 13 февраля 2021 года. Из этого следует, что 48 часовой срок задержания Н истекает в 22 часа 00 минут 15 февраля 2021 года. По факту постановление следователя с материалами поступило в суд в 09 часов 00 минут 16 февраля 2021 года, то есть с опозданием на 19 часов 00 минут. 

Кроме того, как следует из материалов дела, защитник надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Таким образом, без участия адвоката, с пропуском срока рассмотрения постановления следователя, суд не мог рассмотреть ходатайство прокурора о продлении срока задержания Н на 72 часа и в последующем избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В возражениях и.о.прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шапарь М.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Н в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Н обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Н явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Н, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Н под стражу: его возраст и состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Н может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы и мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Н под стражей, стороной защиты суду первой инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Н меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы. 

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено. 

Доводы защиты о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе задержания Н, нарушения права на защиту при продлении срока задержания, были предметом проверки судом первой инстанции, в постановлении указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Н, обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда от 19 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н, оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пыть-Яхский городской суд. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.