ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3154/2024 (43RS0003-01-2024-004609-07)

17 сентября 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Кировской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ОСФР по Кировской области) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии. В обоснование указано, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности с повышенной выплатой к страховой пенсии как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи. Согласно сведениям из ЕГИССО от {Дата}, поступившим из МИЦ ПФР, ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении ФИО5, {Дата} г.р. и ФИО5, {Дата} г.р. по решению Пыть-Яхского городского суда от {Дата} по гражданскому делу {Номер}. В связи с отсутствием права на повышение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, ОСФР по Кировской области в период с {Дата} по {Дата} излишне перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 95825,82 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Кировской области незаконно выплаченную сумму страховой выплаты за период с {Дата} по {Дата} в размере 82006,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Кировской области ФИО4 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в ч. 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет. 

Согласно ч. 5 ст. 26 указанного закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.ст. 6, 8, 15 Федерального закона № 400-ФЗ.

Также ФИО2 производилась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии как лицу, на иждивении которого находились нетрудоспособные члены семьи: ФИО5, {Дата} г.р., ФИО5, {Дата} г.р.

Согласно сведений из ЕГИССО от {Дата}, поступивших из МИЦ ПФР, ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении указанных несовершеннолетних детей на основании решения Пыть-Яхского городского суда от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, о чем не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

При оформлении заявления о назначении пенсии ответчик предупреждалась о необходимости безотлагательного извещения территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих, в том числе прекращение выплаты пенсии. 

Об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО5, {Дата} г.р., ФИО5, {Дата} г.р. ответчик не сообщил в органы, выплачивающие пенсию, продолжил получать пенсию и доплату, что привело к необоснованному получению денежных средств. 

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) от {Дата} {Номер} установлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата}. 

{Дата} в адрес ФИО2 направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы страховой пенсии, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 82006,72 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ОСФР по Кировской области незаконно выплаченную сумму страховой пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 82006,72 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 2660,20 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по Кировской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ОСФР по Кировской области (ИНН {Номер}) незаконно выплаченную сумму страховой пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 82006,72 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2660,20 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.