Дело № 2-1340\2020 02 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-001737-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая следующие обстоятельства.

ФИО1 с 01.01.2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата ветераны труда (ЕДВ) по Закону Санкт-Петербурга от 24.11.2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге». Указанный Закон утратил силу с 01.01.2015 года в связи с вступлением в законную силу Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (Социальный кодекс).

Меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливались для пенсионеров, граждан РФ, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге.

В ноябре 2019 года при обращении ФИО1 в суд с иском к УПФР в Центральном районе СПб, ОСЗН Центрального района СПб, стало известно, что она снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с 05.06.2014 года по 14.01.2020 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, образовалась переплата ЕДВ, общая сумма переплаты составляет 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства по настоящее время в бюджет Санкт-Петербурга не возвращены, указанную переплату истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, на что также указано в исковом заявлении (л.д.6).

ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Пояснила, что с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> была снята 05.06.2014 года в связи с расселением квартиры. 

До 14.09.2015 года регистрации не имела, затем зарегистрировалась в квартире 

<

адрес>. 

С 14.01.2020 года вновь зарегистрирована в Санкт-Петербурге.

Фактически весь период времени проживала на съемных квартирах в Санкт-Петербурге. 

В материалы дела представила письменные возражения (л.д.46-50).

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как 26.07.2017 года она обращалась в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга, предъявляла паспорт со сведениями о регистрации в 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 по доверенности (л.д.38-39) ФИО2 полагала в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.01.2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата ветераны труда (ЕДВ) по Закону Санкт-Петербурга от 24.11.2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге».

На основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 г. N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" (в редакции от 26.12.2005 N 668-103), который утратил силу с 01 января 2015 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (ЕДВ) устанавливаются для граждан Российской Федерации, в том числе инвалидам I и II группы, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Из положения пункта 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", что меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам, в том числе инвалидам I и II группы устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки не распространяются на граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Согласно пункту 16 "Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации", имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 г. N 2085 (далее, Порядок), перечисление ЕДВ прекращается в случаях утраты гражданином права на получение ЕДВ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Сумма денежной выплаты, излишне выплаченная гражданину, возмещается гражданином добровольно, а в случае спора взыскиваются в порядке, установленном действующим законодательством (п. 21 Порядка).

Поскольку вышеуказанные меры социальной поддержки установлены для лиц, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, то в связи со снятием 05.06.2014 года (л.д.54) ФИО1 с регистрационного учета в Санкт-Петербурге, ответчик утратил право на их получение с 01.07.2014 года.

В соответствии с действующим законодательством обязанностей по проверке и контролю регистрации гражданина на территории Санкт-Петербурга для выплаты ранее назначенных мер социальной поддержки у истца не имеется. В Полная информация о гражданине является конфиденциальной и предоставляется только лишь по запросам соответствующих органов, к которым истец не относится.

Ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, добровольно денежные средства в сумме переплаты им возвращены не были, в связи с чем у суда имеются правовые основания для взыскания их в качестве неосновательного обогащения.

Несообщение органу социальной защиты населения сведений об изменении обстоятельств, являющихся условием назначения спорных выплат, свидетельствует о недобросовестности получателя выплат. Назначение выплат носит заявительный, а не обязательный характер, незнание ответчиком положений закона, из которых следует вывод о прекращении выплат при убытии из Санкт-Петербурга, не освобождает от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Однако при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из представленных документов следует, что 26.07.2017 года ФИО1 обращалась в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга с заявлением об изменении данных документа, удостоверяющего личность (л.д.63). В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что обращалась в связи с изменением адреса регистрации по месту жительства, предъявляла паспорт.

На указанный период времени в паспорте на имя ФИО1 имелись сведения о ее регистрации во Всеволожском районе Ленинградской области (л.д.55).

Таким образом, об изменении места жительства пенсионному органу стало известно в июле 2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что о нарушении права истцу стало известно в июле 2017 года, суд полагает взыскать переплату, образовавшуюся за период с июля 2017 года (обращение в суд последовало 03.07.2020 года).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поэтому денежные средства, полученные ответчиком в спорный период, подлежат квалификации как неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные с июля 2017 года по 31.12.2019 года, что составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании переплаты за предыдущий период следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу С-Пб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.