УИД 21RS0024-01-2024-003795-43

Дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения (т. 2 л.д. 65-66) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Город»о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 492008, 64 руб.; неустойки в равных долях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68881,21 руб., и далее по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в равных долях размере 50 000 руб., штрафа; расходы по проведению досудебной экспертизы и приёмки квартиры в размере 36000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 приобретена двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, застройщиком многоквартирного дома является ООО «СЗ «Новый Город». После передачи квартиры истцам были обнаруженыстроительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ. По инициативе истцовООО «КонсалтУровень» проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составила 564 077 руб. 94 коп. с учетом НДС 20%. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, строительные недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец, со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «СЗ «Новый Город», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в представленном отзыве, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Указал, что штраф взысканию не подлежит, так как срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период действия моратория.(т.1 л.д. 104-110)

В связи с неявкой представителя ответчика решен вопрос о рассмотрении дела порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Новый Город» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №НГ-К20-237, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – 

<

данные изъяты>, а ФИО1, ФИО2 обязались уплатить обусловленную цену договора – 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Новый Город» подписан акт приема-передачи 

<

адрес>. 

Собственником 

<

адрес> является истцы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

После передачи квартиры истцам были обнаруженыстроительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно заключению комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/№, подготовленному ООО «КонсалтУровень», установлено, что качество выполненных работ в 

<

адрес>, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков, указанных в дефектовочном акте и Таблице № Ведомость недостатков. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составила 564077, 94 руб. с учетом НДС 20 %. 

ДД.ММ.ГГГГ в пределахгарантийного срока истцы посредством почтовой связи обратились к ответчику с заявлением, в котором просили в 10-дневный срок со дня получения данного заявления перечислить им стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 564077, 94 руб. приложив копию заключения комплексной экспертизы 

<

данные изъяты> №/К/У-01. 

Данное заявление с приложенными документами получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако требование истцов ответчиком не удовлетворено, что побудило истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не согласился с выводами досудебной экспертизы,выполненной 

<

данные изъяты>» №/№, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых технических исследований».

Как следует из заключения ООО «Центр независимых технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки, допущенные при выполнении строительно-отделочных работ, выполненных в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Наличие отклонения более 2мм между 2-х метровым уровнем и поверхностью пола из ламината в помещении кухни, в жилой комнате площадью 18,12 м2, в коридоре, а также наличие зазоров между плинтусом и полом в жилой комнате площадью 15,55 м2, в помещении кухни, что не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт 8.14.1 таблица 8.15.

2. Наличие неровности плоскости облицовки стен более 2мм. между 2-х метровой рейкой и поверхностью плитки в помещении ванной комнаты (с дверным проемом в жилой комнате 15,55 м2) не соответствует СП 71.13330-2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт ДД.ММ.ГГГГ таблица 7.6.

3. Наличие отклонений от положения вертикали и горизонтали стен и перегородок, характерных для улучшенной отделки помещений, в следующих местах:

Помещение кухни

- на стене с межкомнатным дверным блоком зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене с ПВХ-блоком на лоджию (справа) зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

Помещение жилой комнаты площадью 15,55 м2

- на стене, смежной с лестничной клеткой, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене, смежной с кухней, а также стене, смежной с ванной комнатой, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене с оконным блоком зазор между уровнем и стеной по горизонтали больше 3 мм.;

Помещение жилой комнаты площадью 18,12 м2

- на стене слева от дверного блока, а также стене с дверным блоком, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене с ПВХ-блоком на лоджию (слева и справа) зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

Помещение коридора

- на стене справа от входного дверного блока, на стене, смежной с санузлом, на стене, смежной с кухней, а также стене со шкафом, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене, смежной с ванной комнатой зазор между уровнем и стеной по горизонтали больше 3 мм;

- не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» таблица 7.4.

4. Наличие дефектов натяжного потолка в виде выступающей закладной детали под люстру в жилой комнате площадью 15,55 м2, в виде загрязнений плиточной затиркой, зазоров между натяжным потолком и стеной в ванной комнате и в санузле не соответствует п.4.1., п.4.2. Технологической карты на производство работ по устройству натяжных потолков «Звёздное небо»

5. Наличие дефектов внешнего вида блоков из ПВХ-профиля, установленных в помещении кухни и в жилой комнате площадью 18,12 м2 в виде вмятин, царапин, загрязнений на поверхностях, а также дефект створки из ПВХ-профиля на лоджии, смежной с жилой комнатой, в виде сколов, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.3.5, пункт 7.2.4.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 492008, 64 руб. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда, заключение экспертов 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретные перечни дефектов, повреждений и объем работ по их устранению.

Эксперты ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и не имеет оснований не согласиться с экспертным заключением. 

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 492008, 64 руб., по 246004, 32 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Данная редакция вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4). 

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом внесенных в последующем изменений.

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления №, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.122024 № действия моратория на взыскание неустойки, штрафа и предоставление отсрочки исполнения решений судов было продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

(Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.07. 2023 (ответ на вопрос 2)).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа не имеется.

При этом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований об оплате средств на устранение недостатков в пользу каждого истца в отдельности в двойном размере от 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения в день от суммы 246004, 32 руб., начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до дня фактического исполнения обязательства, но не более 246004, 32 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования 

<

данные изъяты> в размере 25000 руб., расходов по обследованию квартиры в размере 11000 руб., всего 36000 руб. 

Судебные расходы в виде проведения досудебного исследования были необходимы для определения цены иска, заявления соответствующего требования к ответчику, в связи с чем в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца. 

Поскольку в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 17 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 246004, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 25000 руб., расходы по обследованию квартиры в размере 11000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 246004, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 97 12 №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-024), неустойку в двойном размере от 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы 246004, 32 руб., начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до дня фактического исполнения обязательства, но не более 246004, 32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 97 16 №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-024) неустойку в двойном размере от 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы 246004, 32 руб., начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до дня фактического исполнения обязательства, но не более 246004, 32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 17800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года. 

Судья Г.Н. Альгешкина