Дело № 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя ПАО Сбербанк России ФИО1, представителя МУ Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ ФИО2, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, ФИО3, МУ "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ". о взыскании задолженности по кредитного договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору ... от 29.10.2012 в размере 2 145 400 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 927 руб. 00 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер: ..., а также земельный участок, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер ....

Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 955 000 руб. 00 коп. сроком на 29.10.2032 с уплатой 13,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества. Воспользовавшись денежными средствами Банка, Заемщик обязательства по кредитному договору на исполнял, умер 28.09.2016. По состоянию на 02.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 2 145 400 руб. 16 коп., из которых: 1 872 310 руб. 59 коп. – основной долг, 247 249 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 5 734 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 20 105 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Определением суда от 21 июня 2016 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

Определением суда от 15 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от 13 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ".

В судебном заседании от 13 ноября 2017 г. исковые требования уточнены, ПАО Сбербанк просит досрочно взыскать с наследника выморочного имущества умершего заемщика ФИО4 – МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ задолженность по кредитному договору ... от 29.10.2012 в размере 1 737 530 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 927 руб. 00 коп., по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер: ..., а также земельный участок, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из оценки независимого эксперта. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что принадлежащее умершему заемщику ФИО4 имущество в виде жилого дома и земельного участка является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону к администрации городского округа г. Улан-Удэ, которое отвечает за исполнение обязательств ФИО4 перед кредитором.

Представитель ответчика МУ Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отказать, указывая на то, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены за счет казны муниципального образования, взыскание задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО4 должно осуществляться в пределах стоимости наследственного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, представителя Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2012 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 955 000 руб. 00 коп. на срок 240 мес. под 13,25% годовых на приобретение готового жилья, а заемщик обязался равными суммами, ежемесячно, производить платежи по кредиту. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

29 октября 2012 г. ОАО "Сбербанк России" перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 1 955 000 руб. 00 коп.

22 октября 2012 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 300 000 руб. 00 коп. Передача объектов недвижимости оформлена актом от 22 октября 2012 г. Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке 26 октября 2012 г.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер 28.09.2016.

Из сообщения Нотариальной палаты Республики Бурятия следует, что сведений о наследственном деле к имуществу ФИО4, *** г. рождения, умершего 28.09.2016, не зарегистрировано. Доказательств фактического принятия наследства ФИО3 истцом суду не представлено.

Согласно представленной ПАО "Сбербанк России" выписке из лицевого счета заемщика по кредитному договору от 29 октября 2012 г. ... по состоянию на 02.05.2017 имеется задолженность в размере 2 145 400 руб. 16 коп., 1 872 310 руб. 59 коп. – основной долг, 247 249 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 5 734 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 20 105 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты.

По сведениям федеральной базы ФИС ГИБДД-М МВД России на 14.06.2017 за ФИО4 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер ..., площадью 400 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер: ..., площадью 93,4 кв.м. На указанные объекты недвижимости установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога судом по ходатайству банка была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома составляет 1 396 330 руб. 00 коп., земельного участка – 341 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 23 июля 2013 года).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Исходя из того, что наследники умершего заемщика ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти ФИО4, является выморочным, спорные объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором объекты недвижимости расположены - городского округа город Улан-Удэ, в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома составляет 1 396 330 руб. 00 коп., земельного участка – 341 200 руб. 00 коп.

В этой связи суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома в сумме 1 256 697 руб. 00 коп., земельного участка в сумме 307 080 руб. 00 коп., определив в качестве способа реализации данного имущества публичные торги. За счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность ФИО4 по кредиту, издержки Банка по получению исполнения. При этом, в случае продажи заложенного имущества за цену, превышающую размер требований банка, оставшаяся сумма подлежит зачислению в бюджет города Улан-Удэ, в случае, если стоимость заложенного имущества в результате реализации его с публичных торгов составит сумму, меньшую, чем размер долга наследодателя, муниципальное образование не обязано возмещать разницу из бюджета, поскольку несет ответственность только в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы подлежат возмещению за счет средств от реализации заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер ..., площадью 400 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровый номер: ..., площадью 93,4 кв.м., определить способ реализации имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 307 080 руб. 00 коп., установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 256 697 руб. 00 коп.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежат выплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору ... от 29.10.2012 в размере 1 737 530 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 927 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017.

Судья В.В.Усков