Дело № Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Цурова Х.М. и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии и возложении обязанности по производству доплаты удержанной части страховой пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ)

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1, в обоснование которого указывает на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившиеся в необоснованном снижении размера пенсии. По результатам проверки установлено, что в ходе проведенной в декабре 2022 года дистанционной проверки правомерности установления и выплаты пенсий контрольно-ревизионной комиссией Пенсионного фонда России проведены мероприятия по перерасчету в сторону снижения размера пенсии получателей страховых пенсий до подтверждения периодов работы и факта начисления заработной платы. ФИО1 произведен перерасчет пенсии, со снижением размера пенсии до 10677 руб. 51 коп. без учёта страхового стажа за период с 1972 года по 1977 год. Полагая данные действия пенсионного органа незаконными, поскольку размер пенсии ФИО1 снижен без наличия на то законных оснований, просит признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии ФИО1, обязать ответчиков произвести выплату ФИО1 удержанной части страховой пенсии по старости и выплачивать её в прежнем размере с учётом индексации.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, в частности указывается на то, что судом не принято во внимание, что размер заработной платы истца за спорный период значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

Прокурор 

<

адрес>, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО6", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом первой инстанции установлено из материалов дела усматривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Из возражений ОСФР по 

<

адрес> на исковое заявление усматривается, что страховая пенсия по старости ФИО1 пересчитана в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ без учета справки о заработной плате, в связи с тем, что размер заработной платы истца за вышеуказанный период значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

Обосновывая заявленные исковые требования, прокурор указывает на незаконность действий ответчика по снижению размера пенсии ФИО1 со ссылкой на законность назначения пенсии с учетом представленных им документов, достоверность которых была проверена ответчиком на момент назначения пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения пенсионного органа о снижении размера пенсии истца, поскольку доказательств обоснованности принятого решения ответчиками не представлено.

Правовых оснований не согласиться с решением суда в части оспариваемой ответчиками судебная коллегия не усматривает.

Так, судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом ФИО1 заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости им представлены необходимые документы, в том числе отражающие периоды его трудовой деятельности и сведения о его заработной плате, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления, приложенных к нему документов и соответствие изложенных в них сведений.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается сведениями из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также в материалах дела представлены документы истца, которые содержат все необходимые сведения о периодах и характере осуществления истцом трудовой деятельности, о его заработной плате, в соответствии с которыми определен индивидуальный пенсионный коэффициент.

В целях проверки доводов сторон, в адрес ответчиков направлен запрос о предоставлении материалов выплатного дела, между тем указанные доказательства ответчиками не представлены.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Отсутствие в архивной службе сведений о трудовой деятельности истца не свидетельствует о предоставлении истцом в пенсионный орган недостоверных документов, поскольку ответственность за хранение указанных сведений истец не несет.

Доводы ответчиков в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсии о том, что представленные истцом сведения являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истца значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при снижении истцу страховой пенсии по старости в соответствующие органы не направлялись.

Кроме того, с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при признании незаконным решения ответчика о перерасчете размера пенсии истца обоснованно учел его возраст, длительность получения пенсии в прежнем размере, срок, прошедший с момента назначения пенсии до даты одностороннего изменения ответчиком размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, повлиявшего на его материальное положение и существенно нарушившего право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, является несостоятельным, поскольку необоснованное снижение выплаты пенсии истцу с учетом его возраста фактически лишило его надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для него единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца ФИО1 отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению пенсии в прежнем размере, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования прокурора о признании незаконным решения ответчика о снижении размера пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии в прежнем размере с даты ее снижения с учетом индексации, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии и возложении обязанности по производству доплаты удержанной части страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО7