№ 21-246/2025

УИД 38RS0004-01-2024-002683-37

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 августа 2024 года Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 августа 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ» (далее – ООО «СЕКВОЙЯ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

26 декабря 2024 года защитником ФИО3 подана жалоба в Братский районный суд Иркутской области на постановление должностного лица о назначении административного наказания.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2025 года жалоба защитника ФИО3 оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене определения судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия постановления не направлялась обществу должностным лицом.

Законный представитель ООО «СЕКВОЙЯ», защитник ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 29 августа 2024 года направлена ООО «СЕКВОЙЯ» по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» Номер изъят, 5 сентября 2024 года почтовое отправление вручено адресату.

По утверждению защитника ФИО3 постановление должностного лица обществом не получено. Уведомление о штрафе ООО «СЕКВОЙЯ» получено через Единый портал государственных услуг Российской Федерации, само постановление по делу об административном правонарушении к уведомлению о штрафе не приложено. 

Разрешая вопрос о принятии жалобы на постановление должностного лица к производству суда, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока, причины пропуска указанного срока не являются уважительными.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом общества с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ» является: 

<

адрес изъят>. 

По адресу 

<

адрес изъят>, направлено оспариваемое постановление должностного лица (л.д.17 оборот) и получено обществом 5 сентября 2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66603498157650.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что постановление должностного лица не вступило в законную силу, поскольку обществом указанное постановление получено. 

То обстоятельство, что ООО «СЕКВОЙЯ» обращалось с заявлением о выдаче копии постановления не свидетельствует о том, что оно не получало его ранее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации ООО «СЕКВОЙЯ» права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако, получив постановление, правом на обжалование в установленный законом срок общество не воспользовалось.

Учитывая, что защитником ФИО3 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неполучение почтовой корреспонденции с обжалуемым постановлением, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не подавалось, оснований для отмены определения судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ» не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 августа 2024 года Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ткачук