Дело № 2-972/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.06.2015 между КБ «БНП Париба Восток» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 661661 рубль 42 копейки, на срок 36 месяцев, по ставке 19,50 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>

Далее истец указал, что КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное название на «Селетем Банк» ООО, о чем 05.06.2013 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки –«

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 29.06.2015 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.06.2015.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 661661 рубль 42 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, по состоянию на 09.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 98172 рубля 55 копеек, из которых:

- основной долг – 86079 рублей 51 копейка,

- основные проценты – 5273 рубля 79 копеек,

- проценты за просроченную задолженность - 6819 рублей 25 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере – 98172 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 3145 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1331250 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, оспаривала наличие задолженности по кредиту, пояснив, что 05.07.2015 года задолженность была погашена в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 между КБ «БНП Париба Восток» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 661661 рубль 42 копейки, на срок 36 месяцев, по ставке 19,50 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>».

Обязательство по возврату предоставленного кредита производилось путём внесения ежемесячного платежа в размере 24 593 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа. 

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3.7 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3 договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 4.3.4 договора залога банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены квитанции, из которых следует, что 04.07.2015 года ей внесены денежные средства в размере 500000 рублей, 05.07.2015 года внесены денежные средства в размере 114000 рублей, а именно оставшаяся часть задолженности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что задолженность у ФИО1 по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, исковые требования «Сетелем Банк» ООО не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья: