Дело № 2-1-355/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000353-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав, что 16 июня 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор (Полис) №*** обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ 21124 г/н *** на периоды использования с 16.06.2022 по 15.06.2023 

21 октября 2022 года в 19 час. 00 мин. на а/д Димитровград-Узюково- Тольятти на 29 км +200 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2х ТС — ВАЗ 21124, г/н *** принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 и автомобилем MERCEDES VITO, г/н ***, принадлежащего и находившегося под управлением О. А.О.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1, так как он не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем MERCEDES VlTO г/н ***.

В результате ДТП автомобиль MERCEDES VITO г/н *** получил механические повреждения. Потерпевший О. А.О. обратился за страховой выплатой в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». Данное происшествие было признано страховым случаем.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного ТС, калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения О. А.О. в размере 400 000 руб., что подтверждается п/п ***

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 21124, гос. знак ***.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых, веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тт.)

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его соблюдения в результате противоправных действий других лиц, Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу указанной нормы владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате ; противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника ; повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания,

Так, причинение ущерба потерпевшему О. А.О. состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 гос.знак ***, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение материального ущерба, в то же время, собственник транспортного средства, которым незаконно управлял ФИО1 - ФИО2 не обеспечила контроль за эксплуатацией и сохранностью своего автомобиля ВАЗ 21124 гос.знак ***, следовательно считают, что на нее следует возложить ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ей имущества, являющегося источником повышенной опасности, определив ее вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Ответчикам была направлена претензия, в соответствии с которой предлагалось добровольно, и течение пятнадцати календарных дней с момента ее получения, возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу САО «РЕСО-Гарантия», однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 400000 руб.; судебные издержки (государственную пошлину) в размере 7 200 руб. 00 коп

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенными надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо О. А.О. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ 21124 г/н *** (полис №***) на периоды использования с 16.06.2022 по 15.06.2023 

21 октября 2022 года в 19 час. 00 мин. на а/д Димитровград-Узюково- Тольятти на 29 км +200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, г/н *** принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля MERCEDES VITO, г/н ***, принадлежащего и находившегося под управлением О. А.О.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1, так как он совершил столкновение с автомобилем MERCEDES VITO г/н ***.

В результате ДТП автомобиль MERCEDES VITO г/н *** получил механические повреждения. Потерпевший О. А.О. обратился за страховой выплатой в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». Данное происшествие было признано страховым случаем.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного ТС, калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения О. А.О. в размере 400 000 руб., что подтверждается п/п №1726 от 09.11.2022.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 21124, г/н ***.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворение исковых требований к ФИО2 как собственнику источника повышенной опасности и взыскание с нее в пользу истца 389000 руб. 11000 рублей ФИО2 оплачены истцу добровольно 07.06.2023. Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца к ФИО2 удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 389000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 19.06.2023.

Судья И.А. Рыбаков