Дело № 3а-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 26 декабря 2023 года 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Дроздовской А.А.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Промвентиляция» к министерству экономического развития и промышленности Калужской области о признании недействующим пункта 2791 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п (в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 27 ноября 2023 года № 1933-п), 

у с т а н о в и л:

23 декабря 2021 года министерством экономического развития Калужской области издан приказ № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», которым в приложение к приказу под пунктом 2868 в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год был включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приказами министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 8 августа 2022 года № 1300-п, от 5 октября 2022 года № 1600-п, от 14 ноября 2022 года № 1860-п, от 22 декабря 2022 года № 2144-п, от 17 февраля 2023 года № 272-п, от 6 июня 2023 года №924-п, от 6 октября 2023 года № 1616-п, от 27 ноября 2023 года № 1933-п, решением Калужского областного суда от 6 июля 2022 года по делу № 3а-92/2022 вносились изменения в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Согласно перечню объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п, в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 6 июня 2023 года №924-п (то есть в редакции, действовавшей на момент предъявления административного иска в суд), объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержался в перечне под номером 2795, в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 27 ноября 2023 года № 1933-п – содержится под номером 2791.

Указанные приказы с приложениями к ним опубликованы на официальном сайте министерства экономического развития и промышленности Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://minek.admoblkaluga.ru/page/perechen-imush/.

7 августа 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ООО «Промвентиляция», в котором административный истец, с учетом последующего уточнения требований, просил признать не действующим со дня принятия пункт 2791 перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником нежилого здания – административно-бытового корпуса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое включено в указанный выше перечень, однако не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в связи с чем включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика министерства экономического развития и промышленности Калужской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного иска. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Промвентиляция – Сервис», заинтересованные лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Баевой А.А., полагавшей требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого перечня) было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Калужской области от 28 февраля 2017 года № 165-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Постановлением Городской Думы муниципального образования «Город Калуга» от 26 октября 2005 года № 202 «О местных налогах, действующих на территории муниципального образования «Город Калуга» установлен налог на имущество физических лиц и утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Калуга» (далее - Положение).

Согласно пункту 3 статьи 3 Положения (с учетом изменений, внесенных решением Городской Думы города Калуги от 29 ноября 2017 года № 255) налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: а) 1 процент - в 2018 году для объектов площадью свыше 1000 квадратных метров, включенных в перечень; б) 1,5 процента - в 2019 году для объектов площадью свыше 500 квадратных метров, включенных в перечень; в) 2 процента - в 2020 году и последующие налоговые периоды для всех объектов, включенных в перечень; 4) 0,1 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО «Промвентиляция» является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Право собственности ООО «Промвентиляция» на нежилое здание с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 8 сентября 2009 года.

Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административного истца приказа министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», в редакциях приказов министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 8 августа 2022 года № 1300-п, от 5 октября 2022 года № 1600-п, от 14 ноября 2022 года № 1860-п, от 22 декабря 2022 года № 2144-п, от 17 февраля 2023 года № 272-п, от 6 июня 2023 года №924-п, от 6 октября 2023 года № 1616-п, от 27 ноября 2023 года № 1933-п, с учетом решения Калужского областного суда от 6 июля 2022 года по делу № 3а-92/2022.

Соблюдение порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативно-правового акта административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

В соответствии со статьями 20, 31 Закона Калужской области от 25 июля 1995 года № 12 «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» (далее по тексту – Закон) приказ является правовым актом функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции органа исполнительной власти и издается министрами Калужской области, руководителями иных исполнительных органов государственной власти Калужской области.

В силу статьи 34 Закона нормативный правовой акт содержит следующие реквизиты: полное наименование органа, принявшего акт; правовой статус (вид) акта; заголовок, обозначающий предмет регулирования; регистрационный номер; дату подписания, подпись полномочного лица, печать.

Согласно части 2 статьи 60 Закона иные нормативные правовые акты правотворческих органов вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими актами не предусмотрен иной срок вступления в силу.

Постановлением Правительства Калужской области от 23 сентября 2016 года № 511 утверждено Положение о министерстве экономического развития Калужской области (в настоящее время – министерство экономического развития и промышленности Калужской области), в соответствии с пунктом 3.75 которого министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по осуществлению функций, предусмотренных пунктами 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлена Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 16 октября 2017 года № 585.

В силу пункта 1.2 Порядка органом исполнительной власти Калужской области, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов недвижимости, является министерство экономического развития Калужской области.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в случае, если на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Порядка).

Приказом министерства экономического развития Калужской области от 15 ноября 2017 года № 1367-п на территории муниципального образования «Город Калуга» создана территориальная комиссия №1 по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества и утвержден ее состав (приложение №1 к приказу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости включен в перечень уполномоченным органом – министерством экономического развития Калужской области (в настоящее время – министерство экономического развития и промышленности Калужской области), в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Из материалов дела видно, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под одноэтажное кирпичное здание мастерской (строение 1), одноэтажное кирпичное здание склада (строение 2)».

Принимая во внимание положения приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом анализа содержания кодов 3.1.1, 3.3, 4.9.1.4, 6.9, 6.9.1, 7.1.2 классификатора, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, исходя из наименования, допускает размещение на нем объектов недвижимости отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В этой связи, с учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорное здание не могло быть включено в перечень только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно документу технического учета – техническому паспорту (инвентарный номер №), составленному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 24 ноября 2008 года, здание «административно-бытового корпуса», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имело назначение «нежилое, общественное, административно-управленческое», в общую площадь здания включена, в том числе площадь кабинетов - 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 20 процентов общей площади здания.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что в здании в подвале располагаются помещения: «подсобная» (стр. 1д номера 1, 2 на поэтажном плане) площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м., «лестничная клетка» площадью 

<

данные изъяты> кв.м; на первом этаже располагаются помещения: «гараж» (стр. 1а номер 1 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «мастерская» (стр. 1а номер 2 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «раздевалка» (стр. 1а номер 3 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «туалет» (стр. 1а номер 4 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «умывальная» (стр. 1а номер 5 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «мастерская» (стр. 1а номер 6 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «гараж» (стр. 1а номера 7, 8 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «топочная» (стр. 1б номер 9, стр. 1в номер 10 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «кабинет» (стр. 1в номера 11, 12 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «касса» (стр. 1в номер 13 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «кабинет» (стр. 1в номера 14, 15 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «коридор» (стр. 1в номер 16 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «умывальная» (стр. 1в номер 17 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «туалет» (стр. 1в номера 18, 19 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «умывальная» (стр. 1в номер 20 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «коридор» (стр. 1г номер 21, стр. 1в номер 22 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «лестничная клетка», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «кабинет» (стр. 1в номера 1, 2 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

<

данные изъяты> кв.м., «Зал заседаний» (стр. 1в номер 3 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «комната отдыха» (стр. 1в номер 4 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на втором этаже располагались помещения: «кабинет» (номера 5, 6, 7 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., «коридор» (номер 8 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «умывальная» (номер 9 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «туалет» (номер 10 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., «лестничная клетка», площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. В силу определения, закрепленного в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденном Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст, демонстрация товара: торгово-технологический процесс, при котором покупателю предоставляется доступ к товару для доведения наглядным способом информации о его потребительских свойствах различными способами, включая визуальное ознакомление с товаром или возможность тактильной оценки товара, или одорологическая оценка товара, или вкусовая оценка товара (дегустация), или демонстрация работы, или испытание товара в действии; магазин-салон (специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом. В магазинах-салонах реализуются товары эксклюзивного и/или редкого спроса).

Положениями пункта 2.1 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в случае, если на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года комиссией по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества на территории муниципального образования «Город Калуга» составлен акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно указанному акту, площадь помещений данного здания, фактически используемых под офисы составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь помещений, фактически используемых в целях торговли – 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из приложенной к акту обследования копии технического паспорта (инвентарный номер №), составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 24 ноября 2008 года, в качестве помещений, фактически используемых для торговых целей, в акте указаны расположенные в подвале (стр.1д) помещение №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и часть помещения №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющие наименование «подсобная».

10 января 2022 года между ООО «Промвентиляция» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды №2 производственного и служебного помещения, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано помещение служебное площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, из них 

<

данные изъяты> кв.м занимает торговый зал, 

<

данные изъяты> кв.м занимает подсобное помещение. Соглашением от 30 июня 2022 года указанный договор аренды был расторгнут. Согласно акту от 30 июня 2022 года помещение возвращено арендатором арендодателю.

Кроме того, в качестве фактически используемых под офисы комиссией в акте обследования указаны все помещения, имеющие назначение согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта «кабинет» и «касса» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также расположенные в мансардном этаже помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом проведенной реконструкции.

Поскольку термин «кабинет» тождественным термину «офис» не является, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Фото- и (или) видеосъемка внутри помещений при проведении обследования спорного здания комиссией в соответствии с пунктом 2.4 Порядка не проводились. 

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не приведены конкретные характеристики, подтверждающие оценку помещений, которые позволяли бы отнести данные помещения к офисным.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности административного истца является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Как следует из объяснений представителя административного истца, указанные в акте в качестве офисов помещения использовались административным истцом в спорный период для размещения сотрудников общества, а именно: руководства, бухгалтерии, главного инженера, проектной группы, производственно-технического отдела, то есть были опосредованы производственной деятельностью общества. Кроме того, из объяснений представителя административного истца также следует, что помещения №14 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и №15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м переданы в аренду ИП ФИО4 и используются для размещения производителей работ (прорабов).

Указанные данные подтверждаются представленными прокурором фотоматериалами, пояснениями прокурора в судебном заседании по факту проведенного осмотра спорных помещений и не противоречат сведениям, содержащимся в техническом плане здания.

Таким образом, наличие в здании кабинетов, в которых сотрудники общества осуществляют свою трудовую деятельность, обеспечивающую производственную деятельность общества, не может определять цель фактического использования объекта в целом как офисного здания.

Факт неоказания административным ответчиком в спорном здании услуг по бытовому обслуживанию населения подтвержден актом обследования от 12 ноября 2019 года, техническим паспортом, фотоматериалом, объяснениями представителя административного истца и административным ответчиком не оспаривался.

При этом суд также учитывает, что согласно ответу министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 21 декабря 2023 года на запрос суда, в рамках поступившего обращения ООО «Промвентиляция» были изучены представленные документы а также проведен осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером №. В результате осмотра установлено, что все помещения в здании используются в соответствии с уставными целями ООО «Промвентиляция» (производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха) для размещения административного персонала. Договор аренды на помещение, используемое ранее как торговое, расторгнут 30 июня 2022 года. На основании изложенного принято решение об исключении здания из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Приказом министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 4 декабря 2023 года № 1983-п объект недвижимости с кадастровым номером № исключен из указанного перечня на 2023 год.

Согласно ответу министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 8 декабря 2023 года на запрос суда, обследование здания с кадастровым номером № в 2020 и 2021 годах комиссией по определению вида фактического использования здания для включения в соответствующие перечни не проводилось.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющие в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых ном и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, нельзя признать обоснованным.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического использования ООО «Промвентиляция» в спорный период не менее 20 процентов общей площади вышеуказанного нежилого здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания

Площадь использовавшегося ИП ФИО3 по договору аренды в торговых целях помещения (согласно договору аренды 45 кв.м, согласно акту обследования от 2019 года – 81,3 кв.м) составляет менее 20 процентов от общей площади здания (5 процентов и 9 процентов соответственно).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотоматериалы, административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение административным ответчиком в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п, принадлежащего ООО «Промвентиляция» объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствовало требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ООО «Промвентиляция» удовлетворить.

признать не действующим со дня принятия пункт 2791 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п (в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 27 ноября 2023 года № 1933-п).

Обязать министерство экономического развития и промышленности Калужской области разместить решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте министерства экономического развития и промышленности Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://minek.admoblkaluga.ru.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Решение в окончательной формеизготовлено 17 января 2024 года.