дело №2а-78/2020

(26RS0026-01-2019-001509-91) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В., 

при секретаре - Адамовой А.А.,

с участием судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.04.2008г., выданного судебным участком №, мотивируя следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 08.04.2008г., выданный судебным участком № о взыскании задолженности в размере 1259,85 руб. с должника К.О.. 06.03.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника К.О. по состоянию на 28.11.2019г. не погашена и составляет 1259,85 руб.. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а том числе направления запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти должника), в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи Ставропольского края с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья в Росреестр на наличии недвижимого имущества у должника. В случае предоставления судебным приставом-исполнителем информации о фактическом исполнении требований указанных в исполнительном документе, прошу истребовать платежного поручения (квитанции) на основании которых судебный пристав окончил исполнительное производство, для сличения их с реквизитами указанными в заявлении на возбуждение исполнительного производства, для установления правомерности вынесения постановления об окончании ИП. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо К.О. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, уважительных причин своей не явки не представила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч.2 ст.98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 06.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району на основании судебного приказа № от 08.04.2008г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.О.. Впоследствии номер исполнительного производства был изменен на №-ИП, в связи с внесениями изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Э.З. от 23.04.2018г. исполнительное производство № окончено, связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО3 от 10.01.2020г. постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району от 23.04.2018г. об окончании ИП, - отменено, возобновлено и зарегистрировано с номером №, в связи с некорректным внесением сущности исполнения и суммы долга. 

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении требований истца об отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП следует отказать, поскольку как следует из представленных административным ответчиком сведений, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП 10.01.2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 196/20/26025-ИП. 

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, поскольку согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущие номера: № №, №) судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры к надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа № от 08.04.2008г., выданного судебным участком № о взыскании задолженности с должника К.О..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.