Дело ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 16 ноября 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

С участием помощника прокурора г. Осинники Мигловца П. В.

при секретаре Камзычаковой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

третьи лица: ФИО17, ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которых просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ее племянник – ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, но там не проживает уже четыре года, не оплачивает расходы по жилищно – коммунальным услугам и за электроэнергию, его местожительство не известно. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от .../.../...., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО5 являются ее родными сестрами, а ответчик приходится ей родным племянником, то есть сыном ФИО5 Жилое помещение по адресу ... ..., было по ордеру предоставлено их матери – ФИО6 примерно в 1988 году, которое было приватизировано на ФИО6 и ФИО1, и в котором они все вместе проживали, ФИО5 проживала в данной квартире, когда у нее родился сын – ФИО2 его также прописали в данной квартире. Затем они уезжали на постоянное место жительства в ... ..., из квартиры с регистрационного учета были сняты, а по приезду обратно вновь зарегистрировались в квартире мамы. ФИО2 и ФИО5 проживали в жилом помещении до тех пор, пока ФИО6 в 2013 году не умерла. Между ней, ее сестрой ФИО5 и ответчиком произошел конфликт из-за того, что они ее избили, так как она из-за своей болезни не подошла к маме, не дала той воды. Пока она лежала в больнице, И-вы с вещами съехали из квартиры. С тех пор они не общались, она услышала о них только тогда, когда И-вы хотели продать квартиру мамы. Она отказалась от принятия наследства после смерти матери в пользу ФИО1, а сестра ФИО5 вступила в наследство. Пока ФИО1 училась, она проживала в квартире, затем, когда ей дали комнату, она переехала туда. Просит снять с регистрационного учета их племянника – ФИО2 по адресу: ..., поскольку он не проживает по указанному адресу, не несет расходы за содержание жилого помещения. Если бы он платил за жилищно – коммунальные услуги в отношении квартиры, то они не возражали против его регистрации. Если он это будет делать, то пусть приходит и живет в квартире. В квартире в настоящее время проживает она, ее дети и внучка, ФИО1 живет отдельно по адресу: ..., в комнате с подселением, истица не признана недееспособной. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, местожительство ответчика неизвестно, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Комяков А. С., представивший удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../...., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку причины не проживания ответчика в квартире не известны, он зарегистрирован в ней по месту жительства с 1989 года, не включен в приватизацию, на тот момент был несовершеннолетним, кроме того, его мать является сособственником данного жилого помещения, как пояснила истица ответчик выехал из жилого помещения после смерти бабушки из-за конфликта, следовательно, не утратил право пользования жилым помещением, так как его отсутствие носит вынужденный характер.

Помощник прокурора г. Осинники Мигловец П.В. в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5, которая является матерью ФИО2, является сособственником квартиры наравне с ФИО1, следовательно, при представленных доказательствах не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, так как ФИО5 в суд не явилась, не подтвердила, что ее сын не является членом ее семьи, имеются основания полагать, что выезд ответчика носил вынужденный характер из-за конфликта.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г.Осинники, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: ..., состоят: ФИО2 с 24.04.1989 г., ФИО7 с 30.05.1992 г., ФИО4 с 03.12.1995 г., ФИО8 с 10.05.1998 г., ФИО9 с 11.07.2017 г., ФИО1 с 21.11.2008 г., последняя указана в качестве ответственного квартиросъемщика (л.д. 5, 9 – справки о составе зарегистрированных, л.д. 8 – копия паспорта ФИО1).

Согласно договора ... от .../.../...., квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в собственность ФИО6, ФИО1 (л.д. 6 – 7).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о собственниках квартиры по адресу: ... (л.д. 38).

Согласно справке ... от .../.../.... БТИ г. Калтан, собственниками по ? доли каждой относительно квартиры по адресу: ..., являются ФИО6, ФИО1 (л.д. 41).

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла 24.10.2013 г. (л.д. 20).

Согласно ответа нотариуса Калтанского нотариального округа от .../.../...., после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились дочери – ФИО1, ФИО5 ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 20.05.2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 2/3 доли от ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .... 01.08.2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 на 1/3 доли от ? доли в праве собственности указанной квартиры (л.д. 40).

Согласно справок из ГБУЗ КО «Калтанская психиатрическая больница» ФИО1 состоит на учете у врача ... с .../.../.... по настоящее время с диагнозом ..., на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 33-35).

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исходя из изложенного, анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с тем, что он, будучи вселенным в качестве члена семьи собственника квартиры – ФИО6, умершей .../.../...., и приходящейся ему бабушкой, не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку после ее смерти в наследство вступили ее дочери – истица ФИО1 и ФИО5, приходящаяся матерью ответчику, и которые получили свидетельства о праве на наследство по закону относительно данной квартиры, следовательно, ФИО2 в настоящее время является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., относительно которой право пользования им утрачено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы представителя истицы ФИО1 – ФИО4 о том, что ответчик не оплачивает счета по жилищно – коммунальным услугам и за потребление электроэнергии относительно квартиры, суд считает не состоятельными, и таковые не являются основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Кроме того, доказательств не оплаты ответчиком жилищно – коммунальных услуг и услуг за потребление электроэнергии в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Е.С. Крыжко