Дело №2-4805/25 УИД 50RS0015-01-2025-005266-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора ФИО7, 

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО23 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в лице законных представителей ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, третьи лица финансовый управляющий ФИО6 ФИО15, Окружное управление социального развития №2 Минсоцразвития Московской области, Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Истринский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам торгов в рамках процедуры банкротства прежнего собственника, она приобрела в собственность указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права собственности выяснилось, что в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают, членом ее семьи, как нового собственника, не являются и не заключали с ней соглашений о порядке пользования жилым помещением. Ответчики сдают дом внаем третьим лицам. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, чем нарушают ее права как собственника.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО4, ее представитель представили ходатайства о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания в связи с отсутствием процессуальных документов, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, поскольку отсутствую уважительные причины неявки в судебное заседание.

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что продажа имущества осуществлена в соответствии с судебными актами арбитражного суда, в признании торгов недействительными отказано судом, спорное имущество правомерно подлежало реализации как общее имущество супругов, ФИО4 была информирована и не реализовала преимущественное право покупки, регистрация ответчиков после торгов квалифицирована судом как направленная на затягивание процесса, супруге причитается выплата денежных средств в размере ее доли в имуществе, что свидетельствует о возможности обеспечить себя и членов ее семьи жильем, исполнительский иммунитет в данном случае не применяется.

Представитель отдела опеки и попечительства в лице окружного управления социального развития № Минсоцразвития МО представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам торгов в рамках дела о банкротстве прежнего собственника ФИО2 (дело № 

<

данные изъяты> Арбитражного суда 

<

адрес>).

По указанному адресу на момент приобретения права собственности были зарегистрированы ответчики: ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой.

Указанные лица не являются членами семьи нового собственника – истца ФИО3, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались.

Ответчики фактически в жилом доме не проживают, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме проживают третьи лица. Факт сдачи дома внаем ответчиком ФИО4 подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) у ответчиков, являвшихся членами семьи прежнего собственника, отсутствуют правовые основания для пользования данным жилым помещением и, соответственно, для сохранения регистрации по указанному адресу.

Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении, собственником которого является истец ФИО3, нарушает ее право собственности, гарантированное ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе вселять в него членов своей семьи.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, выразившемся в регистрации после проведения торгов и незаконной сдаче дома внаем, также находят свое подтверждение в материалах дела и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков. Ответчику ФИО4 причитается выплата половины денежных средств после погашения совместных долгов от реализации вышеуказанного объекта недвижимости, что гарантирует ей и другим членам ее семьи права, предусмотренные ч. 2 ст. 40 Конституции РФ. Данная сумм составляет не менее № руб. (стоимость реализации имущества № руб.). Указанная сумма достаточна для приобретения замещающего жилья.

Вопрос не применения исполнительского иммунитета в отношении спорного жилого помещения разрешался арбитражным судом (определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО16 – удовлетворить.

Признать ФИО23 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО23 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ