дело № 2-4018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>7, представителя ответчика ФИО6 уд. № ордер 015 №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 69 км. автодороги Чишмы-К. Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 4.1, 9.4, 10 ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Альшеевского районного суда Республики Башкортостан.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «КИА РИО» ФИО1 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом, тощей кишки, большого сальника осложнившегося внутренним кровотечением, перитонитом, повреждением передненижнего сегмента суставной губы правого плечевого сустава, тендинеза надостной и подостной мышц, синовита, артроза акроминалъного-ключевого сочленения.

Полученные в совокупности повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта № МЗ РБ ГБУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы).

С момента ДТП по настоящее время Истец периодически вынужден проходить лечение. По причине травмы Истец ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Истец испытывает стресс, чувство тревоги и страха, что может стать инвалидом, волнуется по поводу состояния своего здоровья, претерпевает сильные головные боли, испытывает чувство стыда, что не может обходиться после происшествия без посторонней помощи. Для восстановления здоровья, трудоспособности от последствий причиненных травм потребуется дорогостоящая, длительная реабилитация.

На сегодняшний день Ответчик ни разу не интересовался судьбой Истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

При указанных обстоятельствах, Истец считает, что на Ответчика должно быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда не менее чем в размере 500 000 рублей.

Более того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на момент ДТП ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства а/м KIA RIO г/н Р7790НЮ2 RUS: рыночная стоимость годных остатков составляет: 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот рублей);

материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за минусом годных остатков) составляет: 376 200 (триста семьдесят шесть тысяч двести рублей).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 376 200 рублей, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, почтовый конверт направленный в его адрес согласно сведений УФМС России по РБ вернулся с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем ответчику назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО7 просила суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также материальный ущерб в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 69 км. автодороги Чишмы-К. Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 4.1, 9.4, 10 ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Альшеевского районного суда Республики Башкортостан.

в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на момент ДТП ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению № выполненного ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто» об определении рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства а/м KIA RIO г/н Р7790НЮ2 RUS: рыночная стоимость годных остатков составляет: 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот рублей);

материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за минусом годных остатков) составляет: 376 200 (триста семьдесят шесть тысяч двести рублей).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив Экспертное заключение № выполненного ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данной экспертизе достоверны, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком не представлены доказательства размера причиненного автомобилю Истца материального ущерба, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 376 200,00 рублей.

Также в результате ДТП водитель автомобиля марки «КИА РИО» ФИО1 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом, тощей кишки, большого сальника осложнившегося внутренним кровотечением, перитонитом, повреждением передненижнего сегмента суставной губы правого плечевого сустава, тендинеза надостной и подостной мышц, синовита, артроза акроминалъного-ключевого сочленения.

Полученные в совокупности повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта № МЗ РБ ГБУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы).

С момента ДТП по настоящее время Истец периодически вынуждена проходить лечение. Ни какой компенсации от ответчика истцу не было выплачено. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО17 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом мнения участвовавшего по делу прокурора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта размере 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7262 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 материальный ущерб от ДТП в размере 376 200 (триста семьдесят шесть тысяч двести) рублей, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Х. Шаймиев