Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2025-007198-29

Дело № 5-697/2025 

Дело № 7-585/2025

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) о том, что он 14 июня 2025 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на стадионе 

<

адрес> пытался перелезть через металлическое ограждение, выкрикивал нецензурные выражения, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил хулиганские действия, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, оказал неповиновение.

Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2025 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь на культурно-массовом мероприятии «Сабантуй», которое проводилось на территории стадиона 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, пытался перелезть через металлическое ограждение, выкрикивал нецензурные выражения, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил хулиганские действия, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, оказал неповиновение.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении от 14 июня 2025 года (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2025 года, составленным повторно после исправления недостатков (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,12,13); протоколом о доставлении от 14 июня 2025 года (л.д.6); копией паспорта ФИО1 (л.д.18); фотоматериалами (л.д.27-31), а также другими доказательствами, оцененными судом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из рапортов сотрудников полиции следует, что 14 июня 2025 года, неся службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на патрульном автомобиле № .... при проведении культурно-массового мероприятия 

<

адрес>, находясь возле сцены во время проведения концерта на стадионе «

<

данные изъяты>», где были выставлены металлические ограждения, около 21 часов 30 минут был замечен ранее неизвестный мужчина, позднее выяснилось - ФИО1, с выраженными признаками состояния алкогольного опьянения, который начал залезать на металлическое ограждение, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание, но ФИО1 проигнорировал требование прекратить противоправные действия, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. После чего ФИО1 был предупрежден, что в отношении него в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. После не прекращавшихся действий ФИО1 в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль № .... для доставления в дежурную часть Центрального отдела полиции №3 города Набережные Челны.

Показания сотрудников полиции, содержащиеся в поданных ими рапортах последовательны, они согласуются между собой, а также со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, связанных с осуществлением охраны общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностными лицами, оснований не имеется, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки утверждениям ФИО1 оснований для признания составленного в отношении него протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 14 июня 2025 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал о том, что с протоколом он не согласен, через забор «не лазил, нецензурной бранью не выкрикивал». Пояснил, что к нему «подошли люди в гражданской одежде, не представились и отвели к сотрудникам полиции, сотрудники полиции без объяснения подошли и надели на него наручники, неповиновения в отношении сотрудников полиции не было». Сотрудники полиции нанесли ему побои, после чего он обратился в больницу (л.д. 11 об.).

Кроме того, в содержании процессуального документа имеется соответствующая запись о получении ФИО1 копии протокола, а также внесении в его присутствии исправлений, что подтверждается его подписью (л.д. 11 об.).

Указанное свидетельствует о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, о которых заявитель указывает в жалобе, внесены должностным лицом в присутствии ФИО1, с внесенными изменениями он был ознакомлен.

Суд приходит к выводу, что в целом доводы жалобы на вынесенное по делу постановление судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11 об.) в части описания места совершения административного правонарушения допущена неточность - территория «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, вместо правильного дом 

<

адрес> Такой недостаток протокола не является существенным. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: