Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к БаймуК. К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к БаймуК. К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и БаймуК. К.К. заключили кредитный договор №...-ДПНБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 586380 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками: марка LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: 21127, 3822307, VIN №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 586380 руб. на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 13.10.2020г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 549839,42 руб., из которой: сумма основного долга – 461263,23 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 88576,19 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 11.03.2018г., на основании договора купли-продажи №..., транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств Банка, в связи с чем находится в залоге у Банка.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №...-ДПНБ от 11.03.2018г., по состоянию на 13.10.2020г. в размере 549839,42руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, марки LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: 21127, 3822307, VIN №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 403120 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик БаймуК. К.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в заявлении полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и БаймуК. К.К. заключили кредитный договор №...-ДПНБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 586380 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками: марка LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: 21127, 3822307, VIN №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 586380 руб. на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в Графике платежей.

С Индивидуальными условиями договора предоставления кредита БаймуК. К.К. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре 18-00-130619-ДПНБ от 11.03.2018г.

Ответчик БаймуК. К.К. неоднократно допускал нарушения условий заключенного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, по этой причине 08.09.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течении 30 дней с момента отправления настоящего требования в адрес должника.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредствам внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика последующим списанием Банком в погашение задолженности.

По состоянию на 13.10.2020г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 549839,42 руб., из которой: сумма основного долга – 461263,23 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 88576,19 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодержателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение Договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 11.03.2018г., на основании договора купли-продажи №..., соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Суд полагает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на залог путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной органами ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомашины LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: 21127, 3822307, VIN №... является БаймуК. К.К. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к БаймуК. К. К. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога, транспортное средство марки: LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: 21127, 3822307, VIN №..., определив способ реализации - с публичных торгов. При этом в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 403120 руб. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14698,39руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.12.2020г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14698,39руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к БаймуК. К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с БаймуК. К. К. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ДПНБ от 11.03.2018г., по состоянию на 13.10.2020г. в размере 549839,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14698,39 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности свыше 1 584 374,57руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: 21127, 3822307, VIN №..., принадлежащее БаймуК. К. К., определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены в размере 403120 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова