УИД № 23RS0036-01-2023-005252-14

Дело № 2-3379/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 11 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего- судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 194 117,49 рублей на 60 мес., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых. 

Указанные денежные средства единовременно в безналичной форме были перечислены на счет заемщика в день заключения договора, тем самым, обязательства банка перед заёмщиком исполнены. 

На основании решения единого акционера АКБ № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ». 

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик систематически допускал нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. 

Согласно представленным в Банк сведениям, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 6 месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, наследственное дело не заводилось, а следовательно, имущество в виде денежных средств является выморочным, а задолженность заемщика подлежит взысканию с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредиту составила 539 286,70 рублей, из которых: основной долг – 192 541,64 рублей, проценты – 346 679,78 рублей, неустойка – 65,28 рублей. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 286,70 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 592,87 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности и применить его последствия в виде самостоятельного отказа в иске. 

Кроме того, судом установлено, что наследственных дел в отношении умершего ФИО1 не открывалось, зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества не установлено, в связи с чем оснований для привлечения иных граждан и организаций в качестве третьих лиц не имеется. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 194 117,49 рублей на 60 мес., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых. 

Указанные денежные средства единовременно в безналичной форме были перечислены на счет заемщика в день заключения договора, тем самым, обязательства банка перед заёмщиком исполнены. 

На основании решения единого акционера АКБ № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ». 

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик систематически допускал нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредиту составила 539 286,70 рублей, из которых: основной долг – 192 541,64 рублей, проценты – 346 679,78 рублей, неустойка – 65,28 рублей. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ 835809 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно, крайним сроком для принятия наследниками наследства является ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственных дел после смерти ФИО1, согласно открытой базе реестра наследственных дел, не открывалось.

Истец полагает, что поскольку отсутствуют сведения о принятии наследства наследодателя, то с последней даты имущество должника признается выморочным. 

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата кредита установлен в 60 месяцев с момента выдачи кредита.

Согласно представленной в суд выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежей не поступало, а следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика не поступил очередной платеж по кредиту согласно графику платежей, и именно с этой даты начинается отсчет срока исковой давности. 

Обращений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности, в материалах дела не имеется. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием к заемщику истекал ещё ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в суд с настоящим иском истец обратился путем направления почтовой корреспонденцией искового заявления в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения на конверте), исковое заявление зарегистрировано в суде лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался, уважительных причин пропуска такого срока не представил. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и при отсутствии ходатайства о его восстановления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении умершего заемщика, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: