УИД: 36RS0006-01-2024-014874-74

Дело № 2а-1243/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 05.11.2024 № 52-17-33255 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 22.10.2024 (вх. № 52-17у-41524),

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что она на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.01.2016 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа 

<

адрес>.

На обращение от 22.10.2024 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.

Решение МИЗО ВО от 05.11.2024 № 52-17-33255 административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера ФИО3 настаивал на наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Утверждал, что решение принято в отсутствие фактических оснований. Обращал внимание суда на то, что административным ответчиком необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами наличие и принадлежность каких-либо объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4 предоставила суду письменные объяснения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО2 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.01.2016 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением от 22.10.2024 (вх. № 52-17у-41524), в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории, с последующим предоставлением в собственность.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО направило ФИО2 мотивированное сообщение от 05.11.2024 № 52-17-33255, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец, полагая, что данное решение по существу является отказом в принятии решения, нарушает его права и законные интересы, просил признать решение незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания. 

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес>. 

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом 

<

адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе 

<

адрес> (пункт 3.1.4).

Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения п. 6 ст. 11.9, подп. 1 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения является расположение земельного участка в водоохранной зоне 

<

адрес> (реестровый №), на территории умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод 0,3 до 2,0 м) 

<

адрес> подами рек 

<

адрес> (реестровый №), на территории слабого подтопления (при глубине грунтовых вод от 2,0 до 3,0 м), 

<

адрес> водами рек 

<

адрес> (реестровый №).

Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления 

<

адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории 

<

адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства. 

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения является расположение земельного участка в границах выявленного объекта культурного наследия «

<

адрес>». Границы выявленного объекта культурного наследия – объекта археологического наследия «

<

адрес> 

<

адрес>» установлены приказом правления по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 18.08.2016 № 71-01-07/162, от 29.03.2016 № 71-01-07/58. 

Также рассматриваемый земельный участок расположен в зонах охраны (индекс зоны - ОЗ) объекта культурного наследия федерального значения «дом, в котором жил создатель жанра публицистической клоунады ФИО1» (

<

адрес> границы которой установлены постановлением Правительства Воронежской области № 931 от 30.11.2015).

Вместе с тем, анализ правовых актов, регулирующих режим использования указанных объектов, позволяет суду прийти к выводу о том, что в указанной охранной зоне допускается строительство капитальных объектов, а, следовательно, отказ в согласовании схемы расположения земельного участка по указанному основанию является необоснованным.

В качестве наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения, в оспариваемом решении указано, что с целью установления фактического использования рассматриваемого участка министерством в рамках установленных полномочий была осуществлена выездная проверка с фотофиксацией.

По результатам проверки установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен фундамент, в связи с чем, при формировании рассматриваемого участка могут быть затронуты интересы правообладателей земельного участка по 

<

адрес>

Суду предоставлена информация о градостроительной ситуации территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, предоставленная Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 01.11.2024 №, из которой следует, что на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Суду предоставлен акт обследования земельного участка, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке имеются зеленые насаждения, участи ограждений, фундамент, часть проезда, строительный и хозяйственный мусор.

Вместе с тем, в отсутствие данных об отнесении выявленного фундамента к объектам недвижимости, в отсутствие данных о принадлежности объекта каким-либо гражданам или юридическим лицам, указывает на принятии МИЗО ВО решения преждевременно.

Предоставленные суду: схема расположения земельного участка, материалы фотофиксации, свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не граничит с какими-либо земельными участками, со всех сторон имеет земли общего пользования, что не позволяет суду проверить возможность использования земельного участка, частично огороженного забором, выполненным и металлопрофиля, правообладателям каких-либо земельных участков.

Административным ответчиком каких-либо дополнительных доказательств суду не предоставлено, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика также не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил.

Поскольку каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на территории испрашиваемого земельного участка находится объект недвижимости, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято МИЗО ВО в отсутствие фактических оснований.

Согласно информации, предоставленной Управлением главного архитектора, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466- V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖТ – зона малоэтажной жилой застройки. Регламент ЖТ применяется для кварталов (микрорайонов) и районов с высокоплотной малоэтажной жилой застройкой: индивидуальной, блокированной и многоквартирной. Действие регламента ЖТ направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения в высоко урбанизированной среде с размещением локальных общественных центров обслуживания. Данный регламент применяется как основной для зон индивидуального жилищного строительства в центральном ядре города. Часть территориальной зоны с индексом ЖТ, в которой расположен рассматриваемый участок, с землями лесного фонда не граничит. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проект планировки и проект межевания на данную территорию не утверждались. 

Рассматриваемый участок расположен в границах красных линий. Красные линии со стороны 

<

адрес> установлены в составе ПДП района 

<

адрес>, утвержденного решением Горисполкома № 421 от 05.06.1971, со стороны 

<

адрес>.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятие МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятие решения в отсутствии фактических оснований.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.11.2024 № 52-17-33255 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.10.2024 (вх. № 52-17у-41524).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2025.

Судья: Е.С. Шумейко