Дело №12-99/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

28 августа 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением инспектора по ИАЗ А.Я.А. от 29.05.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы, ФИО1 просит об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, при этом указывает, что автомобилем, при движении которого зафиксировано превышение скорости, он в тот момент не управлял. Автомобиль ..., г/н ..., при движении которого было зафиксировано превышение установленной скорости движения, был им продан 09.07.2013г. Л.С.А. После подписания договора купли-продажи автомобиль был им передан покупателю Л.С.А. Поскольку копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, просит о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.... 

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 июня 2017г. жалоба ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от 29.05.2014г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Читы. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 14.08.2017г. ФИО2 возражал против восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворения жалобы, полагает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указал ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя 08.06.2017г. С жалобой в суд ФИО1 обратился 15.06.2017г. 

УМВД России по Забайкальскому краю доказательств направления ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не представило. 

В связи с указанным, судья полагает возможным исходить из того, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал 08.06.2017г., и, соответственно, ранее не имел возможности подачи жалобы, и имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2014г. №.... 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость по направлению движения.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.05.2014г. в 17:11час., водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИС АРЕНА, имеющего идентификатор №..., сертификат ..., (поверка действительна до 18.04.2016г.).

Указывая в жалобе на обстоятельство продажи транспортного средства другому лицу, ФИО1 в доказательство представляет копию договора купли-продажи транспортного средства. Вместе с тем, подлинник договора либо надлежащим образом заверенную его копию ФИО1 в суд не направил.

Копия документа доказательственного значения не имеет. Представленный договор, в отсутствие его оригинала, не может однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Л.С.А. 

Кроме того, в представленном договоре не указано о передаче транспортного средства покупателю. 

Иных надлежащих доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации превышения скорости движения за рулем автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., находился не он, а другое лицо. 

В связи с указанным, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по доводам, указанным в жалобе, не находит. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

постановление инспектора по ИАЗ ст.лейтенанта полиции А.Я.А. №... от 29.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней со дня его вручения.

С у д ь я