Дело № 5-5/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года 

село Починки 

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., в помещении по адресу: 

<

адрес> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не являющимся инвалидом, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. у 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении условия, при котором запрещена эксплуатация транспортных средств; по вынесенному требованию на устранение тонировки передних боковых стекол от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Починковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с правонарушением согласился, пояснив, что на данный момент на принадлежащим ему автомобиле удалено соответствующее покрытие с передних боковых стекол. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств не заявлено, отводов не имеется.

Выслушав ФИО1, проанализировав представленные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. у 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении условия, при котором запрещена эксплуатация транспортных средств; по вынесенному требованию на устранение тонировки передних боковых стекол от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа. Ему было вручено требование о прекращении противоправных действий, разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2024г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, которыми требует уполномоченное должностное лицо исполнения ФИО1 требования по удалению с передних боковых стекол транспортного средства марки «Ваз 211440» соответствующего покрытия до ДД.ММ.ГГГГ 13.30 час.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий; справкой о нарушениях ФИО1 КоАП РФ; карточкой операции с ВУ; паспортом; видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей 

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствием отягчающих, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья назначает ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая его достаточном для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Разъяснено, что после вступления постановления в законную силу, административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /Отдел МВД России «Починковский», Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород, ИНН: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна

Судья С.П. Сальников 

Секретарь суда ФИО3