Дело № 2-4096/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Мирошниченко А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником спорной квартиры. С 10.02.1994 в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают его дочери ФИО3, ФИО4, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, за квартиру не оплачивают, 20 лет назад выехали вместе с матерью в Израиль, их место жительства неизвестно, однако с регистрационного учета не снимаются, чем препятствуют в распоряжении спорной квартирой. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника, на распоряжение имуществом. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются (л.д. 12-13).

Истец, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адрес заказным письмом судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания остались ими невостребованными, ответчики по извещению почтового отделения за судебной корреспонденцией не явились (л.д. 37, 38, 47, 48, 76, 77).

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчики, представитель третьего лица извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав доводы и пояснения истца, его представителя, огласив в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

По ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорной трехкомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 17).

Согласно справке о регистрации по форме – 9 по спорному адресу зарегистрированы: истец - с 25.01.1991, мать истца ФИО5 – с 25.01.1991, дочери истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 10.02.1994 (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает его права, как собственника на распоряжение имуществом. Пояснил, что 20 лет назад дочери выехали вместе с матерью в Израиль, их место жительства ему неизвестно, личных вещей дочерей в жилом помещении нет, расходы по содержанию квартиры ответчики не несут. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, сдает ее в наём, выдал доверенность своему родному брату ФИО7, который следит за состоянием квартиры, заключает от его имени договоры аренды с арендаторами квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение своих доводов истец ссылался на показания свидетеля ФИО6, также представил суду квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, договор найма жилого помещения.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в спорной квартире с 27.12.2016 по настоящее время, договор аренды квартиры заключил ее супруг с ФИО7, пояснила, что в квартире находятся только их вещи, никто из незнакомых лиц в квартиру не приходил и не приходит, при вселении в квартире была мягкая мебель и стоял холодильник, иных вещей в квартире не было (л.д. 65).

Оценивая показания свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, не противоречат материалам дела, пояснениям самого заявителя. 

С момента достижения ответчиками совершеннолетия 27.08.2011 до обращения их отца в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорной квартиры (14.02.2017) прошло значительное количество времени.

Наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства

Между тем, сведений о месте фактического проживания, местонахождении ответчиков у суда не имеется, напротив, согласно пояснениям заявителя, показаниям свидетеля установлено, что ответчики в спорной квартире 20 лет не проживают, не ведут совместного хозяйства с истцом, единого бюджета и общих вещей они не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственников квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчики не являются, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчиках.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие их нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева