ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15 августа 2017 года (вступило в законную силу 05 сентября 2017 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20 мая 2019 года, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки- водку. 20 мая 2019 года, в 18 час 00 минут, у ФИО1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 мая 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения абзаца 1 п.2.1.1, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действующей на 20 мая 2019 года) и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, начав движение от 

<

адрес> и перемещался на указанном автомобиле по улицам с. Кузнецово Киреевского района Тульской области, по автодороге Киреевск- Слободка, до момента его остановки в 18 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району лейтенантом полиции ФИО6 около д.10 по ул. Тесакова г.Киреевск Тульской области. Законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от 20 мая 2019 года, с применением технического средства - алкотектора «PRO 100 touh-k», заводской номер №, дата последней поверки 25 июля 2018 года, 20 мая 2019 года, в 19 часов 19 минут, произведено освидетельствование водителя ФИО1 Показания прибора- 1,217 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Киров С.А.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановление, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.57-62); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.29-32); показания свидетеля ФИО8 (л.д. 33-37); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 45-48); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 39-42); постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15 августа 2017 года (вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года) (л.д. 11-12); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2019 года (л.д.13); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2019 года (л.д.16); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года (л.д.7).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья детей подсудимого, в соответствии п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ является- 

<

данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 19.07.2019