Дело № 1 – 106/2024 25RS0029-01-2023-004544-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 22 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Щербина М.С., Ткачевой Я.В., Содель О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Очманенко О.Л., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу имущества, причинив потерпевшему ФИО38 ущерб в крупном размере. 

Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находясь в здании ТРЦ «Уссури-Молл», расположенном по XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, договорился с ФИО38 о переводе со своего банковского счета XXXX, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк»XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на банковский счет ФИО38, неустановленный в ходе предварительного следствия, денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые получил от ФИО38 и в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, посредством банкомата XXXX ПАО «Сбербанк», установленного в указанном здании на 1 этаже ТРЦ «Уссури Молл», зачислил на свой указанный счет денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После чего, заведомо зная, что на его банковском счету находятся денежные средства, принадлежащие ФИО38 в сумме 300000 рублей, а так же будучи осведомленный от ФИО38 о том, что на его банковский счет в дальнейшем поступят дополнительные денежные средства, принадлежащие ФИО38, в вышеуказанный период времени и месте, осознавая, что к находящимся на его счету денежным средствам их собственник ФИО38 допуска не имеет, обратил их в свою собственность, тем самым тайно похитил находящиеся на его счету N° 40XXXX, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» XXXX, открытом ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе XXXX по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, Уссурийский городской округ, XXXX, принадлежащие ФИО38, денежные средства в сумме 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 находясь по XXXX г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, заведомо зная о предстоящем поступлении денежных средств, увидел, что на его банковский счет поступили принадлежащие ФИО38 денежные средства в сумме 65 000 рублей, поступившие с банковского счета XXXX банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX открытого ДД.ММ.ГГ на имя ФИО11 в дополнительном офисе XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, и денежные средства в сумме 15 600 рублей, поступившие с банковского счета XXXX, банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ на имя Свидетель №6 в дополнительном офисе XXXX по адресу: Приморский край, XXXX, и осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил с банковского счета, обратив в свою собственность, не позднее 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, принадлежащие ФИО38, денежные средства в общей сумме 80 600 рублей, поступившие в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ на его банковский счет XXXX, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» XXXX, открытый ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от указанных лиц, неосведомленных о его преступных намерениях. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 57 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, тайно похитил принадлежащие ФИО38, денежные средства в общей сумме 380 600 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО38 ущерб, в крупном размере на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий он согласен в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (т.2, л.д. 42 – 44) данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут он находился в ТРЦ «Уссури Молл», расположенный по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где потерпевший ФИО38, передал ему наличные деньги в сумме 300 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Указанную сумму денежных средств он перевел на свой счет. Далее ему на счет должны были поступить еще деньги, которые он должен был снять или перевести на счет ФИО38. Далее он покинул здание и перевел через свой телефон Свидетель №3 деньги в сумме 150 000 рублей, при встрече который вернул ему деньги. Далее он увидел, что на его банковский счет поступили деньги в сумме 65 000 рублей и в сумме 15 600 рублей от кого именно был перевод, не помнит, но сразу понял, что это деньги ФИО38. После этого он все деньги с одного счета перевел на свой другой счет и отключил телефон. Денежные средства, похищенные им в общей сумме 380 600 рублей, в дальнейшем потратил на свои нужды. Далее он был вызван в полицию для дальнейшего разбирательства, поскольку ФИО38 обратился с заявлением. Вину в хищении денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО38 в размере 380 600 рублей признает в полном объеме. 

Подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил, просил считать их правдивыми, сообщил, что он полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему ФИО38. 

При проведении проверки показаний ФИО1 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т.1, л.д. 102 – 108), указав, что через банкомат банка ПАО «Сбербанк» XXXX расположенного в ТРЦ «Уссури-Молл» расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он положил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 100 000 рублей, а затем 200 000 рублей. Далее на его счет были переведены деньги в сумме 65 000 рублей и 15 600 рублей. ФИО1 подтвердил, что указанные денежные средства принадлежат ФИО38 (т.1, л.д. 102 – 108).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО38, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО38 (т.1, л.д.59 – 61) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он является гражданином КНР, русский язык не понимает. ДД.ММ.ГГ он приехал к родителям в г.Уссурийск Приморского края. В июле 2022 года он познакомился с Свидетель №3 и Свидетель №2, которые помогали ему с переводами денежных средств на его счет, для дальнейшего приобретения товаров. ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он и ФИО12 встретились в ТРЦ «Уссури Молл» с ФИО1, там же находился ФИО2. Он передал ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей, так же попросил своего знакомого КНР, который в свою очередь через своих знакомых по его просьбе перевел на карту ФИО1 деньги 15 600 рублей и 65 000 рублей. Все деньги, которые были переведены ФИО1, принадлежат ему. После чего, ФИО1, пошел в уборную. Он и Свидетель №2 прождали А. полчаса, но тот так и не вернулся. Далее он обратился в отдел полиции. ФИО1 и частично возместил ему похищенные денежные средства в размере 70 000 рублей. ФИО1 причинил ему ущерб на сумму 380 600 рублей, что является для него крупным размером. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 71 – 73) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что у него имеется друг Свидетель №3 Примерно в сентябре 2022 года ФИО21 сообщил ему, что можно подзаработать, объяснил, что для этого нужно перевести деньги в Китай. Он согласился, после чего ФИО21 познакомил его с ФИО38, которого они называли по имени ФИО116. В дальнейшем он помогал ФИО116 с переводами денежных средств. Оказанная им услуга, стоила 1000 рублей, когда 2000 рублей. Он предлагал подзаработать людям на улице или размещал в интернете объявление.

ДД.ММ.ГГ ему позвонил его друг ФИО21 и сказал, что у него есть, знакомый по имени ФИО1, который согласен подзаработать. После чего он приехал в ТРЦ «Уссури Молл», куда ФИО21 привез ФИО1, так же в здании «Уссури Молл» находился ФИО38. Далее они все втроем спустились на первый этаж, где расположены банкоматы, в том числе банкомат ПАО «Сбербанк», где ФИО38, передал А. наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, а А. положил их на своей счет самостоятельно. В ходе общения ФИО38 говорил, что еще будут переводы на карту А., когда у ФИО38 так же не хватало денег, тот осуществлял переводы. ФИО38 собирался еще осуществить на карту А. перевод денежных средств и переводил с помощью его знакомых. Всего ФИО1 должен был перевести деньги, которые ему ФИО38 дал наличными в сумме 300000 рублей. ФИО1 сказал, что ему срочно нужно отойти в туалет, после чего тот ушел и более не вернулся. ФИО38 обратился с заявлением в полицию. Ему известно, что ФИО1 А., похитил деньги ФИО38 в сумме 300 000 рублей, а так же те деньги, которые А. были переведены ФИО38 через его знакомых. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 74 – 76, л.д.77 – 79) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что у него имеется знакомый Свидетель №2., с которым он знаком с детства. Примерно с конца августа до середины сентября 2022 года, точное время и дату не помнит, он сообщил ФИО2, что можно подзаработать. Для этого нужно было перевести деньги в Китай, познакомил его с гражданином КНР по имени ФИО38, которого они называли ФИО116. 

В дальнейшем он и ФИО2 помогали ФИО116 с переводами денежных средств, а именно подыскивали людей с целью переводов через карты данных людей, за это ФИО38 платил 1000 рублей иногда 2000 рублей. ФИО38 нужны были эти все переводы с целью приобретения в Китае товара, для реализации в последующем в г. Уссурийске. 

В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он позвонил Свидетель №2 и сказал, что у него есть знакомый ФИО1, который согласен подзаработать. Они договорились, встретится в ТРЦ «Уссури Молл». Он подвез ФИО1 к ТРЦ «Уссури Молл», где ждал его ФИО38, а сам уехал. От Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО38 передал А. деньги в сумме 300 000 рублей, которые А. положил на счет своей карты, затем ушел в туалет и не вернулся. Ему известно, что ФИО38 обратился с заявлением в полицию 

В период с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГ позвонил ФИО1 и сказал, что перевел ему деньги в сумме 150 000 рублей, просил не рассказывать Свидетель №2 где он живет. Далее при встрече он отдал ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, которые тот ему перевел. ФИО1 рассказал ему, что решил похитить денежные средства. 

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО38, который просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в здании «Уссури Молл» взяло у него деньги в сумме 300 000 рублей, положив на свою карту, для дальнейшего приобретения дорогостоящих предметов и скрылось, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ произведен осмотр здания ТРЦ «Уссури Молл», по XXXX в г. Уссурийске, Приморского края. На здании имеется вывеска с названием данного ТРЦ, в здании имеется 2 этажа, на первом этаже расположены различные торговые точки, развлекательная детская площадка, имеются игровые автоматы. Вдоль стены расположены различные банкоматы различных банков, в том числе банкомат ПАО «Сбербанк» серебристо-зеленого цвета, где на данном банкомате указан номер XXXX, указан телефон поддержки. Далее имеется эскалатор, ведущий на второй этаж, где расположены различные торговые точки, имеется зона общепита, отдельно стоящие зоны отдыха, стулья, кресла (т.1, л.д. 31 – 40).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности по XXXX г. Уссурийске, где находится пяти этажный дом, с подъездами. На углу дома, с торца имеется адресная табличка с указанием адреса: XXXX. Участвующий ФИО1 подтвердил, что именно на данном участке местности он увидел на своем банковском счете денежные средства, принадлежащие ФИО38 (т.1, л.д. 44 – 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», из содержания которого установлено, что на имя ФИО1 открыт банковский счет по карте XXXX (счет XXXX). Участвующий ФИО1 полностью подтвердил, что данные банковской карты принадлежат ему, и все операции в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по карте он полностью подтверждает: ДД.ММ.ГГ поступление денежных средств, в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей. В этот же день поступление денежных средств на его счет в сумме 65 000 рублей с банковской карты XXXX от ФИО11 и денежных средств в сумме 15 600 рублей с карты XXXX от Свидетель №6

ФИО14 также пояснил, что денежные средства, в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей он сам лично положил на свой счет, данные денежные средства передал ему ФИО38 для того, чтобы он перевел денежные средства на счет ФИО38 в Китай. Так же в данной выписке имеются и другие сведения о переводах денежных средств на различные суммы, а именно денежные средства в сумме 150 000 рублей, были переведены, после поступления на счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 300000 рублей, на счет Свидетель №3 Сведения о переводе Свидетель №3 денежных средств на сумму 30 000 рублей и сведения о переводе денежных средств в сумме 112 055,69 рублей на счет ФИО1 Остальные небольшие суммы это оплата за такси, комиссии, иные нужды. В данном ответе, осматриваемом имеются сведения о покупки в DNS 15 в г. Уссурийске на сумму 103047 рублей и перевод на сумму 112 055,69 рублей между счетами ФИО1 (т.1, л.д.113 – 117).

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.118 – 122). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос XXXX ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя: Свидетель №6 Из содержания ответа установлено, что банковский счет XXXX открыт ДД.ММ.ГГ на имя Свидетель №6, номер банковской карты – XXXX. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 23 минуты по Московскому времени, а равно в 16 часов 23 минуты по местному времени (Приморский край), был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 15 600 рублей на банковскую карту XXXX открытую на имя ФИО1

Осмотрена банковская карта XXXX на имя ФИО11 (счет XXXX, открыт ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ в 08:52 по Московскому времени, а равно в 15 часов 52 минуты по местному времени (Приморский край), был осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на банковскую карту XXXX, открытую на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 19 – 23).

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 24). 

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Судом, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже основан на показаниях потерпевшего ФИО38, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниях самого подсудимого, в том числе данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте и иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 при вышеописанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу имущества принадлежащего ФИО38 причинив последнему своими действиями крупный ущерб на сумму 380 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия он полностью согласен, как и полностью согласен с показаниями потерпевшего ФИО38 и свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3

Оценивая показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания ФИО1 в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому данные показания ФИО1 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего ФИО38, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО1 совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак причинение гражданину крупного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшего.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации в действиях подсудимого не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено.

ФИО1 не судим (т.1, л.д.148, 149); на учетах врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (т.1, л.д.151, 153); по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Отмечено, что к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит, жалоб не поступало (т.1, л.д.157). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенных денежных средств потерпевшему, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (т.1, л.д. 102 – 108). 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, принадлежащему ФИО1, ответ на запрос XXXX ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя ФИО11 и ответ на запрос XXXX ПАО « Сбербанк№ по банковской карте на имя Свидетель №6 хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли