ФДело № 1-48/2019

Постановление

г. Усинск 18 февраля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

прокурора Дядика С.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников Нечунаева И.В., Кочневой Н.А., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...,

ФИО4, 21....,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 и ФИО4 в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. по предварительному сговору группой лиц на территории ... «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Общество), расположенном на территории Усинского района Республики Коми, совершили покушение на кражу лома черного металла массой 10 тонн на общую сумму 26 790 рублей. 

Обвиняемыми в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании сторона защиты поддержала ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего подтвердила, что Обществу возмещен вред от преступления и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, полагая, что ущерб фактически возмещен и обвиняемые, характеризующиеся положительно, приняли меры к заглаживанию своей вины перед Обществом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекались, характеризуются, в целом, положительно, работают, женаты, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Похищенное имущество возращено владельцу. При проведении предварительного следствия обвиняемые признали вину, раскаялись в совершении преступления, дали изобличающие их показания, сотрудничали со следственными органами, тем самым способствовали восстановлению нарушенных прав собственника и интересов общества и государства. По окончании предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 направили в адрес руководства ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письменные извинения. 

Указанные обстоятельства и заверения обвиняемых об осознании недопустимости подобного поведения впредь дают основания полагать о нецелесообразности назначения уголовного наказания. В связи с чем, судья считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа учитываются категория преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности обвиняемых, в том числе их семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, возможность получения ими заработной платы и иных доходов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, судья исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: три папки скоросшивателя; журнал о выдаче накладной для передвижения по фонду; лом черного металла общей массой 10 тонн; автомобиль марки «КАМАЗ» госномер №, ноутбук марки Asus X550C, заводской номер № моноблок марки Lenovo серийный номер: № - подлежат возвращению владельцам. Поскольку в ходе предварительного следствия лом черного металла общей массой 10 тонн передан на хранение потерпевшему, то следует считать его возращенным. Журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов ООО «Уралсибмет» и книга учета приемосдаточных актов – подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела №. Находящиеся в материалах дела: копии объяснительной и объяснений ФИО1; реестр поступления металлолома от физических лиц; копии товарно-транспортных накладных от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., за 2017 год; путевой лист от дд.мм.гггг., в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236, 254, 256 УПК РФ, 

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением каждому из них судебного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

р/сч. 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

УИН: 18861118010182411012 (для ФИО3)

УИН: 18861118020182411011 (для ФИО4)

Назначенные ФИО3 и ФИО4 судебные штрафы должны быть ими уплачены в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии объяснительной и объяснений ФИО1; реестр поступления металлолома от физических лиц; копии товарно-транспортных накладных от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., за 2017 год; путевой лист от дд.мм.гггг. – хранить при деле;

- журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов ООО «Уралсибмет» и книгу учета приемосдаточных актов – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Усинску до разрешения по существу уголовного дела №;

- металлолом – считать возвращенным ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»;

- автомобиль марки «КАМАЗ», три папки скоросшивателя, журнал о выдаче накладной для передвижения по фонду, ноутбук марки Asus X550C, моноблок марки Lenovo – возвратить ООО «Уралсибмет». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Попов