Судья Фролычева Е.А. дело № 12-339/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ж.И.В. ее защитника Б.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 ноября 2017 года дело по жалобе Ж.И.В. на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Ж.И.В.

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года Ж.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе на постановление судьи районного суда, Ж.И.В. просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ее вина во вмененном ей правонарушении не доказана, Ж.И.В. не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

В судебном заседании Ж.И.В. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения Ж.И.В. к административной ответственности явилось то, что Ж.И.В. являясь должностным лицом, в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ 

<

данные изъяты> на Ж.И.В.. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание дорог, допустила нарушение требований ст.ст. 3,12,24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно в ходе проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> напротив здания №, были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно наличие просадки дорожного покрытия, размеры которого составляют: длина - 3,1 м, ширина - 1,2 м, глубина - 0,3 м, что превышает предельно допустимые размеры (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�?�?Й??��??????????�?�?Й??��??????????�?�?Й??��?????

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс работ по содержанию дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ согласно Техническому заданию, являющемся приложением к настоящему договору. 

Так разделами 2 и 4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик осуществляет комплекс работ по содержанию дорог общего пользования на территории 

<

данные изъяты> и в случае выявления недостатков устанавливает временные знаки в целях ограничения либо запрета проезда по опасным участкам дороги. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по делу не доказано, что Ж.И.В. является должностным лицом, ответственным за указанные в протоколе об административном правонарушении факты необеспечения нормативного состояния дорожного полотна и отсутствия предупреждающих об опасности дорожных знаков, на участке 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Ж.И.В. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Ж.И.В. удовлетворить. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.