КОПИЯ 

Дело №

86RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июня 2019 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., 

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ведехиной О.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Легостаева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Котовой А.Ф., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, управляя автомобилем БМВ XI XDRIVE 201 BMW XI XDRIVE 201, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, двигалась по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу и вступившему на проезжую часть, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть, справа налево по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - сочетанная травма грудной клетки, левых верхней и нижней конечностей: закрытый внутрисуставной перелом шейки левой бедренной кости со смещением, закрытые переломы 6, 7 ребер слева по среднеподмышечной линии со смещением, ушибленные раны на задней поверхности левого локтевого сустава (3), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с пунктом №.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля БМВ XI XDRIVE 201 BMW XI XDRIVE 201, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный ему в результате преступления, заглажен подсудимой в полном объеме, в счет компенсации морального вреда ФИО1 выплачено 350 000 рублей, принесены извинения, которые им приняты, материальных претензий он к подсудимой не имеет, от исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, в размере 600 000 рублей, отказался.

Представитель потерпевшего – адвокат Котова А.Ф. поддержала ходатайство потерпевшего в полном объеме, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи состоявшимся примирением, вред, причиненный в результате преступления, заглажен. 

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник-адвокат Легостаев А.А. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, указали, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный в результате преступления, ею заглажен.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, учитывая, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, причиненный вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по не осторожности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется в целом положительно, имеет место жительство и регистрации, по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание, назначенное за совершение административных правонарушений, исполнено.

Также суд принимает во внимание последующее поведение подсудимой после совершения преступления, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: в ходе предварительного следствия ФИО1 дала признательные показания, загладила потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, выплатив Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 600 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу:

– автомобиль БМВ XI XDRIVE 201 BMW XI XDRIVE 201, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца;

– CD-диск № с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как электронный документ, являющийся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей – прекратить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу:

– автомобиль БМВ XI XDRIVE 201 BMW XI XDRIVE 201, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца;

– CD-диск № с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как электронный документ, являющийся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления в Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов 

КОПИЯ ВЕРНА «27» июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.А. Кузнецов ____

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Жердева Ю.И.________