№ 12-315/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №84/2020 от 14.10.2020г. об оставлении без изменения определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО3 №84/2020 от 26.05.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту осуществления незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования,

УСТАНОВИЛ:

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах (далее - ТО Управления) поступили сообщения о нарушении закона от ФИО1 (вх. 872 от 17.03.2020г.) по факту нарушения 08.03.2020г. требований ст. 6.4 КоАП РФ ООО «Алекс» в кафе-баре "Фишка" по адресу 

<

...>.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО3 вынесено определение №84/2020 от 26.05.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное определение заявителем ФИО1 подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №84/2020 от 14.10.2020г. определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО3 №84/2020 от 26.05.2020г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г. Тамбова, ФИО1 просит признать незаконным решение должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №84/2020 от 14.10.2020г.

В обоснование доводов указывает, что должностным лицом административного органа Роспотребнадзора не выполнены требования гл. 24, гл.25, гл. 26, гл. 28, гл. 29 Федерального закона от 30.12.2001 №195 – ФЗ, КоАП РФ», жалоба не рассмотрена по существу поданного сообщения об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алекс». Должностными лицами Управления Роспотребнадзора ни выездная, ни документарная проверка не проводилась.

Дом по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия. Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ установлен запрет на использование объекта культурного наследия под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия независимо от мощности данного оборудования. В нарушение действующего законодательства ООО «Алекс» на первом этаже жилого многоквартирного дома разместило кафе-бар «Фишка» с проведением дискотек, торжественных мероприятий с использованием электромузыкальных установок повышенной мощности, предназначенных для концертных залов и открытых площадок. Во время использования музыкального сопровождения в её квартире стоит низкочастотный гул, ощущается вибрация большой силы, что оказывает неблагоприятные последствия на объект культурного наследия и причиняет вред её здоровью и членам её семьи.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена должным образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, жалобу удовлетворить, дополнив, что должностными лицами пропущены сроки рассмотрения жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Алекс» ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что доводы изложенные в оспариваемом решении о том, что в кафе-бар «Фишка» отсутствует музыкальное оборудование соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ наказуемым является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Правовая норма, предусматривающая состав данного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сведения в сообщениях и заявлениях достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицами, уполномоченными возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Диспозиция ст. 24.5 КоАП РФ сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного из них производство не может быть начато.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах (далее - ТО Управления) поступили сообщения о нарушении закона от ФИО1 (вх. 872 от 17.03.2020г.) по факту нарушения 08.03.2020г. требований ст. 6.4 КоАП РФ ООО «Алекс» в кафе-баре "Фишка" по адресу 

<

...>.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО3 вынесено определение №84/2020 от 26.05.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное определение заявителем ФИО1 подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №84/2020 от 14.10.2020г. определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО3 №84/2020 от 26.05.2020г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, должностное лицо административного органа в своем решении от 14.10.2020г. указал, что доводы заявителя о нарушениях законодательства в кафе «Фишка» ООО «Алекс» проверялись сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске и не нашли своего подтверждения.

Размещение предприятий, организаций, учреждений в нежилых помещениях жилых домов регламентируется санитарным законодательством.

Так, в силу п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" гигиенический норматив - это установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях.

В силу п. 4.18 СП 2.3.6.1079-01 уровни шума и вибрации на рабочих местах в производственных помещениях, обеденных залах и площадках организаций общественного питания должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума и вибрации на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, установленным:

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушение санитарных правил и норм организацией, оказывающей услуги общественного питания в помещениях жилого дома, грозит не только приостановлением деятельности на срок устранения нарушений и значительными штрафными санкциями (иначе говоря, финансовыми потерями), но и полным ее закрытием.

СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения.

В соответствии с п. 2.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" СП 2.3.6.1079-01 - организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно- пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Шумовое воздействие хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность, в том числе ресторана, кафе, банкетного зала, предприятия общественного питания и др., имеющего регулируемые источники шума (звуковоспроизводящая аппаратура, музыкальное сопровождение, иная хозяйственная деятельность) должно оцениваться при рассмотрении жалоб по вопросам влияния на условия проживания шумового воздействия хозяйствующих субъектов, с проведением инструментальных измерений и экспертной оценки уровней воздействия шума.

Таким образом, для того чтобы установить факт нарушения требований вышеуказанного санитарного законодательства, ухудшающий условия проживания в квартире Никольских, необходимо в том числе проведение лабораторно-инструментальных замеров, которые могут (либо могли бы) подтвердить превышение уровней звука в квартире.

По вызову в ТО Управления 09.04.2020 представителем ООО «Алекс», указано, что звуковоспроизводящая усилительная аппаратура в помещении кафе-бар «Фишка» отсутствует. ООО «Алекс» в кафе «Фишка» предоставляет услуги и принимает заказы, связанные только с организацией питания, услуги по организации музыкального сопровождения ООО «Алекс» не предоставляет, договора об аренде музыкального оборудования с организаторами мероприятия не заключает.

09.04.2020 в 13.10 при выезде на место административным органом было установлено, что предприятие общественного питания кафе «Фишка» ООО «Алекс» размещено на первом этаже двухэтажного здания расположенного по адресу: 

<

...>. с посадочными местами на 48 человек, звуковоспроизводящая усилительная аппаратура в помещении кафе-бара «Фишка» отсутствует.

Также на 26.05.2020г. в территориальный отдел была вызвана ФИО1 с целью уточнения обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, однако в указанную дату она не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов факты нарушения требований санитарного законодательства 08.03.2020г. (превышение уровней звука) не были установлены. 

Изучение материалов дела показывает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом приняты во внимание и оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно.

В оспариваемом решении содержатся выводы о том, что в кафе-баре «Фишка» отсутствует звуковоспроизводящая усилительная аппаратура, при выезде на место, на момент обследований нарушений требований СП 2.3.6.1079-01 установлены не были.

Таким образом, должностным лицом были проверены доводы о незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, указанные в сообщении, послужившим поводом для проведения проверки, а именно: взяты объяснения представителя ООО «Алекс», осмотрено помещение кафе-баре «Фишка», а также для проведения инструментальных замеров уровня шума и вибрации был вызван заявитель.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

Должностным лицом материалы дела об административном правонарушении оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Фотографии от 12.08.2017г. и от 18.02.2018г., представленные заявителем, а также постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.08.2019г. и 19.08.2019г. не могут являются подтверждением фактов того, что 08.03.2020г. ООО «Алекс» использовало музыкальное оборудование в кафе-бар «Фишка».

Принятое решение об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту осуществления незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Установленные же статьей 30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их несоблюдение не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области ФИО2 №84/2020 от 14.10.2020г. об оставлении без изменения определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО3 №84/2020 от 26.05.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту осуществления незаконной деятельности ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» с использованием музыкального оборудования - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья Заболотникова О.А.