Дело № 1 – 636/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Локоцковой Л.Д., секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Фильчаковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, судимого:

1. приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 23 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии со ст. 73, ч. 5 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 24 сентября 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года;

2. приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 23 июля 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, не отбыто,

обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 01 часа 20 минут, ФИО1, ранее трижды осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутый уголовному наказанию, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день, в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля, на проезжей части у дома № 122 по ул. Новороссийская г. Челябинска инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 01 минуты, находясь у дома 122 по ул. Новороссийская г. Челябинска, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.С.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, в выше указанный день, в период времени с 02 часов 04 минут до 02 часов 07 минут, находясь у дома № 122 по ул. Новороссийская г. Челябинска ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», расположенном по ул. Гагарина, 18 г. Челябинска ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.С.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 00 часов 55 минут, ФИО1, ранее трижды осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутый уголовному наказанию, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения на берегу озера Смолино, вблизи храма «Утоли моя печали», расположенного по адресу: 

<

...> «а», вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21103», без государственного регистрационного знака, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 00 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день, в 00 час 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля, на проезжей части у 

<

адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 02 часов 58 минут до 02 часов 03 минут, находясь у 

<

адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,125 мг/л., о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Фильчакова М.Д. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что оба преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит:- наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. При этом суд не расценивает показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанных преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания за каждое из преступлений: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый совершил преступления в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тем самым игнорировал ранее назначенное ему наказание.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличием на иждивении малолетнего ребенка, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.

Назначение ФИО1 другого вида наказания за каждое из преступлений, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с неотбытой частью аналогичного дополнительного наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –636/2023 г. (74RS0004-01-2023-002823-59), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.