Дело № 1 –163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2,

защитника – адвоката Краковского И.С., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО3 распивал спиртное совместно с ФИО4 и ФИО5, по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 уснули в гостиной комнате, ФИО12 уснула в спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, у ФИО3, который проснулся и обнаружил на табурете в гостиной комнате сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с картой памяти на 2 Гигабайта, с двумя сим картами операторов сотовой связи «Мотив» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что его преступные действия не контролируются спящими ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал с табурета сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле, с картой памяти на 2 Гигабайта, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности. 

После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из дома, с места происшествия скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В ходе следствия обратилась с заявлением (л.д.37) с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым ФИО3 явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый были задержан после написания заявления потерпевшей и указания на него, как на лицо, совершившее преступление. Указанную явку с повинной, суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания ФИО3, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. ФИО3 ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы, однако надлежащих выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение ФИО3 после совершения преступления, который на следующий же день обратился с явкой с повинной, добровольно погасил ущерб потерпевшей в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным при определении размера наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания по данному приговору срок содержания под стражей с 10 апреля 2017 по 15 мая 2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья Н.П. Удинцева