Дело № 2-3206/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003446-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Рассудовой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в фонд социального страхования, пенсионный фонд, взыскании судебных расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Истец работал у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев 17 дней) в должности сварщика и подрабатывал столяром и моляром. Предприниматель занимается изготовлением детских развлекательных комплексов и спортивные уличные тренажеры и установка конструкций. Кроме того, истец проживал на территории производства ответчика как работник Трудовой договор с ним не заключался, в трудовую книжку запись не заносилась. Средняя заработная плата составляла 45000 рублей. В связи с чем, просит с учетом уточнения исковых требований просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71 677, 65 руб., всего 146 677,65 руб., почтовые расходы, оплату услуг представителя в размере 5 073 руб., обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу, обязать ответчика произвести оплаты за работника ФИО1 в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Истец, его представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, со ссылками на то обстоятельство, что истец не представил доказательства, что ФИО1 именно осуществлял трудовую деятельность в спорный период с 15.07.2018г. по 03.03.2020г. Истец, в спорный период, оказывал услугу Ответчику за денежное вознаграждение, доказательства факта самой работы, а также факта допуска к ней Истом не предоставлены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения трудового договора, согласно которого в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по правилам, установленным ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной выше нормой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем по общему правилу на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что фактически к работе он был допущен на основании договоренности с ответчиком, вместе с тем каких-либо доказательств тому, что указанное лицо было допущено к работе, в материалах дела не имеется.

Как отмечалось выше, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГг., основной вид деятельности – производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

Как следует из материалов дела трудовой договор, определяющий дату начала трудовой деятельности истца, сторонами не заключен, заявление истца о приеме на работу, даты его подачи и даты начала работы суду не представлено, приказ о приеме истца на работу отсутствует. 

Стороной ответчика факт трудовых отношений отрицался.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7, являющаяся сожительницей истца пояснила, что ФИО1 работал у ИП ФИО4 сварщиком по дереву, около 1 года 6 месяцев, конкретную дату она не помнит, он проживал в вагончике на территории базы в 

<

адрес>, раза 3-4 она приезжала к ФИО1 и помогала ему красить досточки. Ей известно, что ФИО4 занимается изготовлением детских площадок. Со слов истца ей известно, что перед новым годом ИП ФИО4 заплатил ему 100 000 рублей, когда он уходил, то ФИО4 заплатил ФИО1 10 000 рублей. Деньги Ардиль иногда переводил ей на карту.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что он работает на грузовике и он оказывал ФИО4 услуги в качестве водителя по перевозке детских площадок, без оформления трудовых отношений, Ардиль предлагал ему официально трудоустроиться к нему водителем, но он отказался. Герасимова Дмитрия видел на территории производственной базы в 

<

адрес>, когда приезжал забирать готовые изделия, ему известно, что он там проживал. 

К показаниям свидетелей суд относиться критически, в связи с тем, что свидетелю ФИО7 о том, что истец работал у ИП ФИО4 известно со слов самого ФИО1, также как и свидетелю ФИО8, который в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Представленные истцом выписка по счету дебетовой карты ФИО9, являющейся дочерью сожительницы истца, в которых имеются сведения о переводе денежных средств от А. Владимира Михайловича как прочие операции, не подтверждают факта перечисления именно истцу заработной платы.

Таким образом, факт работы истца у ИП ФИО4 ничем не подтвержден, при этом представленные истцом свидетельские показания, не могут служить доказательствами наличия трудовых правоотношений между сторонами, поскольку из них невозможно достоверно установить, что ФИО1 работал у ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт наличия трудовых правоотношений между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в фонд социального страхования, пенсионный фонд, взыскании судебных расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.