№ 1-63/20 (1-509/19) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю. и секретарем судебного заседания Даниловой К.Б.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н., помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.и ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитников Мясникова Е.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 23 декабря 2019 года, и ФИО7, допущенной к участию в деле защитником наряду с адвокатом постановлением суда,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, не работавшего, не имеющего судимостей, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно: покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, то есть действуя умышленно, ранее незаконно приобретя с целью его дальнейшего сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 12998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации» является психотропным веществом, общей массой 68,823 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер этого психотропного вещества, незаконно храня его при себе в сумке в расфасованном в свёртки и пакетики количеством массой 1,807 грамма, 3,966 грамма, 0,378 грамма, 3,606 грамма, 3,731 грамма, 1,881 грамма, 7,477 грамма, 2,086 грамма, 2,116 грамма, 2,098 грамма, 3,662 грамма, 0,197 грамма, 0,205 грамма, 0,431 грамма, 0,274 грамма, 0,323 грамма, 0,361 грамма, 0,373 грамма, 0,363 грамма, 0,304 грамма, 0,267 грамма, 1,251 грамма, 1,323 грамма, 1,199 грамма, 1,248 грамма, 1,381 грамма, 1,105 грамма, 1,172 грамма, 1,153 грамма, 1,219 грамма, 1,278 грамма, 0,591 грамма, 0,561 грамма, 0,562 грамма, 0,698 грамма, 0,634 грамма, 0,635 грамма, 0,572 грамма, 0,605 грамма, 0,556 грамма, 0,619 грамма, 0,484 грамма, 0,668 грамма, 0,556 грамма, 0,565 грамма, 0,571 грамма, 0,605 грамма, 0,441 грамма, 0,567 грамма, 0,521 грамма, 0,539 грамма, 0,606 грамма, 0,696 грамма, 0,511 грамма, 0,582 грамма, 0,585 грамма, 0,545 грамма, 0,703 грамма, 0,589 грамма, 0,606 грамма, 0,697 грамма, 0,528 грамма, 0,508 грамма, 0,827 грамма, 0,527 грамма и 0,528 грамма, ФИО2 примерно в 12 часов 00 минут 11 января 2019 года двигался на автомобиле ВАЗ-2114 (государственный регистрационный номер – №) по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда, был остановлен сотрудниками ДПС, которыми препровождён до отдела полиции, то есть хранил имевшееся у него психотропное вещество с целью сбыта до примерно 14 часов 00 минут 11 января 2019 года до прибытия на стоянку, расположенную по улице Мачтозаводская, 99 в Красноармейском районе города Волгограда, где это психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой умысел на незаконный его сбыт до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что является только потребителем, но не сбытчиком запрещённых к обороту веществ, и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в ходе судебного разбирательства, что касается непосредственно изложения фактических обстоятельств имевших место событий, усматривается, что амфетамин он, являясь потребителем амфетамина, приобрёл без цели его сбыта, умысла на его сбыт у него не было, направленных на его реализацию действий он не предпринимал, а приобретённый им амфетамин он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 86 – 89). 

Допросив свидетелей, огласив данные в стадии предварительного расследования показания ФИО2, свидетеля ФИО8, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно рапорта сотрудника полиции – ФИО2 был задержан по ориентировке о совершении кражи 11 января 2019 года (т. 1 л.д. 4).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что примерно в 10 часов 00 минут 11 января 2019 года сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 и этот автомобиль был сопровождён к зданию отдела полиции, где ФИО2, выйдя из автомобиля, отбросил от себя находящуюся при нём сумку (т. 1 л.д. 7 – 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия - в ходе его проведения в период времени с 14 часов 03 минуты до 14 часов 27 минут 11 января 2019 года на служебной стоянке отдела полиции № 8 по улице Мачтозаводская, 99 при осмотре автомобиля ВАЗ-2114 (государственный регистрационный номер – №) были изъяты пакет розового цвета со свёртками, пакет жёлтого цвета со свёртками, пакет белого цвета со свёртками, четыре свёртка из полимерного материала, пять бумажных свёртков и два полимерных пакета (гриппер) с порошкообразным веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 25 – 28). 

Согласно заключения эксперта: вещество в двух пакетах из прозрачного полимерного материала, в свёртках и в находившихся в пакетах из полимерного материала свёртках, изъятых в ходе осмотра места происшествия (места нахождения автомобиля под управлением ФИО2) является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, первоначальной массой согласно справки эксперта - 1,807 грамма, 3,966 грамма, 0,378 грамма, 3,606 грамма, 3,731 грамма, 1,881 грамма, 7,477 грамма, 2,086 грамма, 2,116 грамма, 2,098 грамма, 3,662 грамма, 0,197 грамма, 0,205 грамма, 0,431 грамма, 0,274 грамма, 0,323 грамма, 0,361 грамма, 0,373 грамма, 0,363 грамма, 0,304 грамма, 0,267 грамма, 1,251 грамма, 1,323 грамма, 1,199 грамма, 1,248 грамма, 1,381 грамма, 1,105 грамма, 1,172 грамма, 1,153 грамма, 1,219 грамма, 1,278 грамма, 0,591 грамма, 0,561 грамма, 0,562 грамма, 0,698 грамма, 0,634 грамма, 0,635 грамма, 0,572 грамма, 0,605 грамма, 0,556 грамма, 0,619 грамма, 0,484 грамма, 0,668 грамма, 0,556 грамма, 0,565 грамма, 0,571 грамма, 0,605 грамма, 0,441 грамма, 0,567 грамма, 0,521 грамма, 0,539 грамма, 0,606 грамма, 0,696 грамма, 0,511 грамма, 0,582 грамма, 0,585 грамма, 0,545 грамма, 0,703 грамма, 0,589 грамма, 0,606 грамма, 0,697 грамма, 0,528 грамма, 0,508 грамма, 0,827 грамма, 0,527 грамма и 0,528 грамма (т. 1 л.д. 19 – 20, 94 - 97). 

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, которым подтверждается, что предметом действий ФИО2 было психотропное вещество.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в ГНК ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что лицо по имени Денис, проживающий в Красноармейском районе города Волгограда и передвигающийся на автомобиле ВАЗ-2114 (государственный регистрационный номер – №), занимается сбытом наркотических и психотропных веществ бесконтактным способом и что 11 января 2019 года он будет передвигаться на указанном автомобиле по территории Красноармейского района города Волгограда, и, возможно, при нём будут находиться наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 10 часов 00 минут он, ФИО8, на автомобиле остановился неподалеку от перекрёстка по улице Удмуртская, по вышеуказанному транспортному средству он сориентировал экипаж ДПС. Около 12 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на улице Удмуртская, за его управлением находился ФИО2 Сотрудники ДПС, не раскрывая предмета заинтересованности, сопроводили данное транспортное средство к стоянке ОП № 8 Управления МВД России по 

<

...>. Как только ФИО2 подъехал на вышеуказанную стоянку, он вышел из автомобиля и отбросил от себя находившуюся при нём сумку под капот автомобиля и попытался скрыться, но был задержан сотрудником ДПС, притом что сотрудники ДПС сложили на капот вышеуказанного автомобиля свёртки с порошкообразным веществом, которые обнаружили под капотом автомобиля, а также куртку ФИО2 и сумку, после чего прибывшая следственно-оперативная группа, проведя осмотр места происшествия, изъяла вышеуказанные свёртки (т. 2 л.д. 26 – 28, 81).

Свидетель ФИО8 пояснил, что во время тех событий он занимал должность старшего оперуполномоченного по линии НОН, и получил информацию о причастности к незаконному сбыту запрещённых веществ ранее неизвестному ему парня. Как и в связи с чем он, ФИО8, оказался на улице Удмуртская – не припомнил, но он ориентировал, скрыв действительные основания для задержания, через дежурного по отделу полиции на задержание автомобиля, указанного в оперативной информации, видел сам момент остановки автомобиля и то, что тот автомобиль был сопровождён сотрудниками ДПС на стоянку около отдела полиции. 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что по состоянию на январь 2019 года он занимал должность инспектора ОБДПС. Как-то в связи с получением ориентировки о возможной причастности автомобиля ВАЗ-2114 к кражам из частного сектора и дач, и при движении по улице Довженко они увидели тот автомобиль, поехали за ним, остановили его, подождали, пока водитель попытался связаться с отцом, сопроводили его в отдел полиции, притом что в машине более никого не было. Когда они подъехали к отделу полиции на стоянку, в какой-то момент инспектор ФИО10 побежал за водителем и «заломал» его на капоте, сказав, что тот что-то «сбросил», но лично он, ФИО9, этого не видел, но ФИО10 положил это на капот, и он, ФИО9, видел под машиной наплечную сумку и, возможно, пакет (свёрток), которых не было на момент остановки автомобиля, и эта сумка лежала в его, ФИО2, машине в момент, когда они остановили автомобиль. Потом к месту прибыла следственно-оперативная группа, начав осмотр, изъяв сумку, свёртки и пакетики, но кто именно их извлёк из-под автомобиля и разложил на капоте – не помнит. Никаких пояснений водитель не давал. В какой-то момент на стоянке появилась девушка (подруга водителя). 

Свидетель ФИО10 пояснил, что он с ФИО9, который управлял патрульным автомобилем, нёс службу по охране общественного порядка, зная об ориентировке о том, что по Красноармейскому району передвигается автомобиль ВАЗ-2114, которую при обнаружении необходимо доставить в отдел полиции для разбирательства (речь шла о кражах с дачного общества), увидели вышеуказанный автомобиль на пересечении улиц Удмуртская и Довженко, поехали за ним, остановили его, водитель в нём был один, предложили водителю проехать в отдел полиции. На площадке около отдела полиции № 8, водитель, когда выходил, снял куртку и что-то «скинул» под автомобиль, а на предложение достать то, что «скинул» - предпринял попытку к бегству, побежав к гаражам. Он, ФИО10, догнал его, сопроводил обратно к автомобилю. Когда они наклонились, он, ФИО10, увидел открытую сумку со свёртками, после чего было сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель Буевич (ранее – ФИО3) О.Л. пояснила, что она – старший следователь СО-8 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, число не помнит, но она была дежурным следователем, выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению оперативного дежурного о задержании автомобиля, который необходимо осмотреть по причине вероятного нахождения наркотических средств на стоянке, где она провела осмотр места происшествия, в ходе которого на капоте автомобиля было обнаружено большое количество свёртков с порошкообразным веществом в пакетах. Откуда взялся автомобиль – не знает, но рядом с ним были сотрудники ДПС, где задержали ФИО2 и в связи с чем – ей не пояснили.

Свидетель ФИО11 пояснил, что как-то, дату не помнит, он ехал на своём автомобиле и напротив отдела полиции его остановили сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, прошёл на стоянку, где увидел стоявший автомобиль ВАЗ-2114, парня, и в его, ФИО11, присутствии был проведён осмотр. Помнит, что под автомобилем лежал пакет, который кто-то из сотрудников достал и положил на капот, развернул его, в нём оказалось большое количество полиэтиленовых свёртков, которые были вписаны в протокол и были опечатаны.

Свидетель ФИО12 пояснил, что зимой прошлого года, дату точно не помнит, он двигался по улице Мачтозаводская, его остановили сотрудники ДПС, попросили принять участие понятым, был произведён осмотр автомобиля, в ходе которого нашли пакетики в сумке, которые, как он помнит, была или под машиной или около неё, были изъяты свёртки, которых было много и которые сложили в пакет и упаковали, в протоколе указано все правильно. Что именно пояснял ФИО2 – не помнит, сумку достал кто-то из участвующих сотрудников полиции и открыл при нём, ФИО12, разложив содержимое на капот, в протоколе указано все правильно. 

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными по своему содержанию, и считает, что ими подтверждается принадлежность ФИО2 изъятых в ходе осмотра 11 января 2019 года психотропных веществ. 

Поскольку из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 7 - 8), в предусмотренных законом целях пресечения уже начавшейся преступной деятельности и её документирования, а материалы его документирования – переданы в следственную службу в установленном порядке (т. 1 л.д. 5 - 6) и в дальнейшем проверены следственным путём, эти материалы суд признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Указание в тексте постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности во вводной его части вынесшего его лица как «ФИО8», а также указание в тексте этого постановления и акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с указанием года событий как «2018», с учётом датировки рапорта сотрудника ОБДПС о задержании ФИО2 и указанной в рапорте даты событий, суд расценивает техническими ошибками, как об этом пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, не влияющими на вывод, что описываемые в этих документах события имели место 11 января 2019 года. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 действия по приобретению и хранению психотропных веществ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1002 масса изъятого у психотропного вещества (общая масса - 68,823 грамма) для соответствующего психотропного вещества (смеси, содержащей амфетамин) является крупным его размером.

Что же касается правовой оценки действий ФИО2, то с учётом количества (общей массы) изъятых у него психотропных веществ, их расфасованности, количества свёртков, в которых они были расфасованы, находя, что эти обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии у лица, хранящего его, целей сбыта этого вещества, суд считает, что изъятое у ФИО2 психотропное вещество предназначалось и было приготовлено для его незаконного сбыта, в связи с чем, поскольку им были начаты непосредственные действия в отношении психотропных веществ с целью его последующего сбыта (его непосредственное приобретение и дальнейшее хранение в целях сбыта), но не были доведены по не зависящим от него обстоятельствам (задержания сотрудниками полиции), они должны быть квалифицированы как покушение на незаконный их сбыт. 

Таким образом, деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч, 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков состава преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо временного психического расстройства не было, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействии) либо руководить ими (т. 1 л.д. 149 – 150).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления (характера его действий и количества психотропных веществ) и его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота психотропных веществ), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту учебы – положительно, не имеет судимостей), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее его наказание обстоятельство.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО2 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, местом отбывания ФИО2 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Поскольку из рапорта сотрудника ОБДПС и содержания материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия следует, что ФИО2 фактически был задержан за совершение преступления 11 января 2019 года, срок содержания под стражей именно с этой даты как даты фактического задержания, а не с даты составления протокола задержания, необходимо зачесть в срок его наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с даты его фактического задержания, то есть с 11 января 2019 года, и до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон и ноутбук – возвратить ФИО2 по принадлежности,

пакет с веществом, изъятым в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2114 около дома № 99 по улице Мачтозаводская, и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материалам с упаковочным материалом – передать в следственный орган для приобщения к материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский