Дело №2-852/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 ноября 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

с участием истца – ФИО1 ФИО8,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО8 о взыскании расходов на содержание имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО8 и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 471160 рублей. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками в равных долях по 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец понес расходы на проведение работ по сохранности здания в виде строительства подпорной стены фундамента на общую сумму 471160 рублей. Указанные работы были проведены с согласия ответчика, однако впоследствии Ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать стоимость затрат на строительство подпорной железобетонной стены-фундамента, несмотря на то, что выполнение работ было необходимо для недопущения разрушения помещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях к иску, в частности отсутствие согласия на проведения работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками в равных долях по 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец, с целью сохранения нежилого здания от разрушения, произвел строительство подпорной железобетонной стены-фундамента.

Как следует из пояснений истца, данные работы были проведены истцом с устного согласия ответчика, который впоследствии обязался компенсировать часть расходов.

Для определения необходимости проведения работ по возведению подпорной стены нежилого здания, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «СКЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «СКЭСПЕРТ» №44/СЭ-20 от 18.09.2020, установлено, работы по возведению подпорной стенки западной стены здания столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлись необходимыми для обеспечения сохранности здания, недопущения его разрушения и иных аварийных ситуаций. Объем и стоимость выполненных работ по возведению подпорной стенки западной стены здания столовой, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляют: 

- объем 40,04 куб.м.;

- стоимость 931580 рублей. 

Таким образом, в ходе проведения экспертизы подтверждено, что совокупность исследованных явлений и взаимного влияния их друг на друга, а именно: уклон рельефа, постоянное замачивание грунтов основания здания, потерю несущей способности грунта при замачивании и образующийся в результате этих процессов синергетический эффект является причиной деформации исследуемого здания и частичного его разрушения.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества или нет. 

Итоговая величина рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных работ, согласно заключение эксперта составила 931580 рублей. Следовательно 

<

данные изъяты> расходов составляет 465790 рублей /931580:2/.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия согласия ответчика на проведение работ не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в нежилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению помещения в состоянии, пригодном для его использования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что нежилое помещение нуждалось в ремонте, истцом были проведены и оплачены работы по его ремонту, понесенные истцом расходы на ремонт ответчиком не компенсированы, учитывая, что ответчику на момент проведения ремонта принадлежала 

<

данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости понесенных расходов, пропорционально размеру доли ответчика в праве общей собственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из содержания норм статей 94, 98, 100, 102 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату экспертиз. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7857,90 рублей, пропорционально удовлетворенным истцу исковых требований и расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы №44/СЭ-20 от 18.09.2020 в размере 40000 рублей, что подтверждается счетом №44/СЭ от 21.08.2020 и кассовым чеком от 01.09.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО8 расходы на проведение строительных работ в размере 465790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7857,90 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко