Дело № 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 июня 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кошириной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, поданному ее представителем ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования недвижимым имуществом, о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, с учётом уточнения на основании ст. 39 ГПК РФ исковых требований (заявление от 

<

Дата>), к ФИО3:

1) об обязании ответчика не позднее 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного решения передать истцу ключ от входной двери в дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес> кадастровым номером 

<

Адрес>, для изготовления последним дубликата, с последующим возвращением первого экземпляра ключа ответчику;

2) об определении порядка пользования ФИО1 домом, находящимся по адресу 

<

Адрес> СОТ «Сплавщик» 

<

Адрес> кадастровым номером ..., в 

<

Дата> по следующему варианту: а) жилое помещение в виде комнаты большего размера, расположенное на 1 этаже дома, отмеченное на схеме (приложение ...), передать в пользование ФИО1, б) жилое помещение в виде комнаты меньшего размера, расположенное на 1 этаже дома, отмеченное на схеме (приложение ...), передать в пользование ФИО3, в) кухню, веранду, тамбур, расположенные на 1 этаже дома, отмеченные на схеме (приложение ...), передать в общее пользование ФИО3 и ФИО1, г) мансардные помещения, расположенные на 2 этаже дома, отмеченные на схеме (приложение ...), передать в общее пользование ФИО3 и ФИО1;

3) об установлении в случае неисполнения судебного решения размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> в городе Онега скончалась мать истца ФИО5, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и дома, общей площадью 68 квадратных метров, находящегося по адресу: 

<

Адрес>. На данное имущество 

<

Дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно правоустанавливающим документам, истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок. Сособственником указанных объектов недвижимого имущества является ФИО3, которая на протяжении длительного времени чинит ей препятствия во владении и пользовании имуществом. Она единолично распоряжается домом, сдавая его в летний период в аренду, отказывается предоставить дубликат ключа от входных дверей в дом. От конструктивного диалога она уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования таким имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., являются ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом) и ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом). 

Спорный жилой дом является одноэтажным, общей площадью ... кв.м., ... года постройки, в котором имеется чердачное помещение с балконом. Жилой дом имеет два отдельных входа. На первом этаже дома имеется веранда, общей площадью 10,45 кв.м, кухня – 11,21 кв.м., где размещена печь в пригодном для использовании состоянии, тамбур, две изолированные жилые комнаты с отдельными входами площадью 6,93 кв.м и 14,42 кв.м. 

Истец доступа в спорный жилой дом не имеет, ключ от входных дверей ей не передавался. Между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик лишила истца возможности пользоваться принадлежащей ей в спорном жилом домом долей, до настоящее времени не передала истцу ключ от жилого дома для изготовления дубликата, в связи с чем исковые требований о возложении на ответчика обязанности передать ключ от входной двери в дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, для изготовления дубликата ключа подлежат удовлетворению. В данном случае суд не возлагает на ответчика обязанность изготовить дубликат ключа за свой счет.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его.

Суд, руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, принимает во внимание предложенный истцом вариант порядка пользования жилым домом, который является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей сторон в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права всех собственников. Кроме того, с предложенным истцом вариантом порядка пользования жилым домом согласилась ответчик. В связи с этим следует выделить в пользование истца комнату большей площадью 14,42 кв.м., расположенную на первом этаже дома, которая является изолированной, площадь соразмерена доле истца в праве общей долевой собственности. Ответчику следует выделить в пользование комнату меньшей площадью 6,93 кв.м., расположенную также на первом этаже жилого дома, которая является изолированной, площадь соразмерена доле ответчика в праве общей долевой собственности. При этом стороны как сособственники жилого дома имеют право пользования в жилом доме местами общего пользования (кухней, верандой, тамбуром, чердачным помещением и балконом).

Предлагаемый изначально ответчиком вариант пользования жилым домом, согласно которому истцу следует выделить второй этаж жилого дома, а ответчику оставить в пользовании первый этаж, суд отклоняет, поскольку спорный жилой дом является одноэтажным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения решения в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, поданный ее представителем ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования недвижимым имуществом, о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО3 не позднее 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу судебного решения передать ФИО1 ключ от входной двери в дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, СОТ «Сплавщик», 

<

Адрес>, с кадастровым номером ..., для изготовления ФИО1 дубликата, с последующим возвращением первого экземпляра ключа ФИО3

Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

Адрес>, СОТ «Сплавщик», 

<

Адрес>, с кадастровым номером ..., в 2018 году следующим образом:

- выделить (передать) ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 14,42 кв.м, расположенную на первом этаже в 

<

Адрес> СОТ «Сплавщик» 

<

Адрес> (то есть жилое помещение в виде комнаты большего размера, распложенное на первом этаже дома, отмеченное на схеме – приложение к уточненному исковому заявлению ...);

- выделить (передать) ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 6,93 кв.м., расположенную на первом этаже в 

<

Адрес> СОТ «Сплавщик» 

<

Адрес> (то есть жилое помещение в виде комнаты меньшего размера, распложенное на первом этаже дома, отмеченное на схеме – приложение к заявлению об уточнении исковых требований ...).

Помещения (вспомогательные помещения) мест общего пользования (отмеченные на схеме – приложение к уточненному исковому заявлению ...) в 

<

Адрес> СОТ «Сплавщик» 

<

Адрес> с кадастровым номером ..., а именно: кухню, веранду, тамбур, расположенные на первом этаже дома, а также мансардные помещения и балкон, расположенные на втором этаже дома (чердачное помещение), передать в общее пользование ФИО3 и ФИО1 

В случае неисполнения судебного решения установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...