Дело № 2-152/2025

УИД 75RS0032-01-2025-000277-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 3 октября 2025 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Логинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что на основании трудового договора от 22.05.2020 № 296-20 он работал с 22.05.2020 по 23.06.2023 в обществе с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее – ООО «Нергеопром») на участке открытых горных работ «Тура» в должности машинист бульдозера. На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-2/2024 с ООО «Нергеопром» в его пользу взысканы задолженность по заработной плате в размере 159 313,25 руб., задолженность по оплате отпуска за декабрь 2022 года в размере 86 762,44 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 057,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 37 200,27 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 326 333,80 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37 200,27 руб. рассчитана судом апелляционной инстанции по состоянию на 15.09.2023 (страница № 29 Апелляционного определения). Фактический расчет задолженности по заработной плате оплате отпуска выплат при увольнении произведен с ним ООО «Нергеопром» 19.09.2024, что подтверждается справкой от 06.07.2025, сформированной в сервисе «Сбербанк Онлайн». По состоянию на 19.09.2024 общая сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении составила 150 021,87 руб. По мнению истца с ООО «Нергеопром» в его пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 112 821,60 руб. (за период с 16.09.2023 по 19.09.2024), согласно следующему расчету: 150 021,87 руб. - 37 200,27 руб. = 112 821,60. В результате бездействия ответчика по выплате причитающейся ему денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, он вынужден испытывать нравственные и моральные страдания, в связи с чем полагает, что с ООО «Нергеопром» также подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую он оценивает в 25 000,00 руб. Просит суд взыскать с ООО «Нергеопром» в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 112 821,60 руб., а также в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб.

Ответчик ООО «Нергеопром» в лице представителя по доверенности ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на дату вынесения решения суда истец не являлся работником организации, действующих реквизитов для оплаты у Общества не было; мотивированное решение изготовлено и направлено в адрес Общества позднее; меры по оплате были приняты после предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом с целью получения материальной выгоды и причинения вреда ответчику. Указывает, что ранее истец получил компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб., предъявление им дополнительных требований о компенсации морального вреда вызвано его желанием нажиться за счет ООО «Нергеопром». Ссылается на фактическое бездействие истца, не обращавшегося к ответчику за получением причитающихся ему выплат, не предоставившего реквизиты для перечисления денежных средств. Выражает несогласие с расчетом компенсации за задержку выплаты, согласно контррасчету сумма компенсации за период с 16.09.2023 по 18.09.2024 на сумму 279 113,72 руб. составляет 108 452,75 руб. Учитывая поведение истца и его действия в отношении ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Нергеопром», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

При разрешении разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемой при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию. 

Судом установлено, что с 22 мая 2020 года по 23 июня 2023 года истец работал в ООО «Нергеопром» в должности машиниста бульдозера. 

В 2023 году ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нергеопром», в котором с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от заявленных требований просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 1443 435,68 руб.; отпускные в размере 487 633,68 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 671,04 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 27.12.2023 в размере 849 030,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 января 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «Нергеопром» удовлетворены частично; с ООО «Нергеопром» в его пользу взысканы заработная плата в размере 397 215,18 руб., оплата за отпуск декабрь 2022 года в размере 273 806,42 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 90 671,04 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 172 580,87 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 939 273,51 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2024 года указанное решение суда частично изменено; с ООО «Нергеопром» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 159 313,25 руб., задолженность по оплате отпуска за декабрь 2022 года в размере 86 762,44 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 057,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37 200,27 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 326 333,80 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 января 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «Нергеопром», ФИО1 – без удовлетворения.

Денежные средства, присужденные ФИО1 вышеуказанными судебными актами, ответчиком выплачены ФИО1 в полном объеме 19 сентября 2024 года, что подтверждается справкой от 6 июля 2025 года, сформированной в сервисе «Сбербанк Онлайн» и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 4 апреля 2024 года № 15-П указал, что предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением. 

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.09.2023 по 19.09.2024, согласно которому за указанный период истцу должна была быть начислена компенсация в размере 112 821,60 рублей.

19.09.2024 ответчик выплатил истцу денежные средства, присужденные ФИО1 вышеуказанными судебными актами, в полном объеме в размере 326 333,80 руб.

Размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ суд рассчитывает за период с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года.

Определяя размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат, суд исходит из рассчитанных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2024 года сумм причитающихся ФИО1 выплат.

Размер недоначисленной заработной платы за сентябрь 2022 года составляет 80 672,34 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 31 381,53 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за октябрь 2022 года составляет 10 883,70 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 4233,76 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за март 2023 года составляет 35 269,40 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 13 719,81 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за апрель 2023 года составляет 33 918,80 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 13 194,42 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за май 2023 года составляет 8509,65 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 3310,26 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за 38 дней отпуска за 2022 год составляет 86 762,44 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 33 750,59 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за 12 дней неиспользованного отпуска при увольнении составляет 33 057,84 руб., за период задержки выплаты заработной платы с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года размер компенсации составит 12 859,50 руб.

Итого, всего размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат составит 112 449,87 руб. (31 381,53 руб. + 4233,76 руб. + 13 719,81 руб.+ 13 194,42 руб.+ 3310,26 руб. + 33 750,59 руб. + 12 859,50 руб.).

Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судом с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, размещенного в сети Интернет.

Таким образом, на основании положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 за период с 16 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года подлежит взысканию компенсация в сумме 112 449,87 рублей. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абзацы первый и четвертый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (срок невыплаты положенной истцу суммы при увольнении, в том числе после вынесения судебного решения, которым данная сумма была взыскана), учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск (период с 16.09.2023 по 19.09.2024) в размере 3000 руб., частично удовлетворив исковые требования ФИО1 в данной части. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. 

Доводы отзыва ответчика на исковое заявление о злоупотреблении истца своим правом с целью получения материальной выгоды и причинения вреда ответчику, отсутствии действующих реквизитов для оплаты у Общества и фактическом бездействии истца, не обращавшегося к ответчику за получением причитающихся ему выплат, суд находит несостоятельными, поскольку в их подтверждение ответчиком не представлены доказательства обращения к ФИО1 по вопросу выяснения реквизитов для перечисления полагающихся выплат, при этом истец ранее являлся работником ООО «Нергеопром», следовательно, данные о его контактном номере телефона, адресе и реквизитах его банковского счета у ответчика имелись.

Доводы отзыва ответчика о позднем получении судебного акта Обществом суд находит не имеющими правового значения и неподтвержденными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 7373,50 руб., которая определена путем суммирования государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, удовлетворенных судом в размере 112 449,87 руб., размер которой составляет 4373,50 руб. и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 3000 руб. 

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Кыринский район» государственная пошлина в размере 7373,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 112 449,87 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 115 449,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в размере 7373,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2025.