Дело № 1-36/2017

Поступило 31.01.2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 09 марта 2017 г. 

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. 

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Закировой Г.М.,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Кирьяновой Л.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Мошковцевой Н.В.,

С участием переводчика ФИО7,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью человека на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качеств оружия деревянный черенок от лопаты умышлен нанес этим предметом ФИО9 удар по руке, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства такового. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении признал полностью и суду в присутствии защитника пояснил, что настаивает на рассмотрении данного дела в порядке особо производства, данное решение им принято добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему известны. 

Защитник Кирьянова Л.Н. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что порядок такого рассмотрения и его последствия обвиняемому разъяснены. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Признанный по данному уголовному делу потерпевшим ФИО9 при ознакомлении с материалами дела указала, что против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела.

Рассмотрев данное дело в порядке особого производства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований к изменению квалификации не имеется, стороны о наличии оснований к таковому не заявляли, обстоятельства содеянного и вина подсудимого подтверждаются приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд прежде всего принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, отсутствие судимостей, полное признание им своей вины, положительную характеристику с места жительства, отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд считает наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, полное признание вины и раскаянье в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на основании санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, ближе к минимальному. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Учитывая обстоятельства содеянного и факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<

данные изъяты>