12-626-17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года ... УР

Судья Индустриального районного суда ... Республики ФИО1

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу представителя ООО «ГОЛД АВТО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Индустриального районного суда ... поступила жалоба представителя ООО «ГОЛД АВТО» на постановление 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от -Дата-.

До решения вопроса о назначении жалобы к рассмотрению поставлен вопрос о направлении жалобы вместе с материалами дела по подведомственности по следующим обстоятельствам:

Как усматривается из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении правонарушение, в совершении которого обвиняется заявитель произошло на перекрестке улиц Орджоникидзе-Промышленная ....

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от -Дата- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. 

Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Соответственно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения. 

Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в деле отсутствует.

При этом суд учитывает, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.47 Конституции Российской Федерации, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ООО «ГОЛД АВТО» на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенном должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР направить в Первомайский районный суд ... УР для рассмотрения по подведомственности.

Судья ФИО1