Дело № 2-139/2025 (2-3582/2024)

УИД 36RS0005-01-2024-004912-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ФИО8 и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новоподклетное, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Результат» в лице директора ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор субподряда №, в котором ИП ФИО5 как подрядчик должен был выполнить работы по укладке тротуарной плитки на сумму 335 211 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик свою работу выполнил по договору в установленный срок, о чем был составлен акт выполнения работ и приёма-передачи этих работ. Однако в установленный договором срок заказчик не рассчитался, в связи с чем в январе 2023 года подрядчик представил претензию, которую заказчик отказался принять, как и оплатить долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и директором и учредителем ООО «Результат» - ФИО6 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО6 обязался погасить долг предприятия ООО «Результат».

В связи с тем, что ни ООО «Результат», ни его поручитель ФИО6 не произвели расчет по договору субподряда №, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> с ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Результат» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы денежные средства по оплате договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 211 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 845 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль, а всего 494 117 рублей 00 копеек.

После вступления решения суда в законную силу ФИО5 для принудительного взыскания были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Советский РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа № ФС 041998363 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «РЕЗУЛЬТАТ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС 041998362 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> ФИО9 в связи с невозможностью исполнения окончила исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РЕЗУЛЬТАТ». На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга - 494 117 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения ИП: 0 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено в отношении должника - ФИО6 также не получено даже частичного исполнения.

Между тем, в рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новоподкпетное, 

<

адрес>.

Иного имущества и денежных средств в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о вступлении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявлении указано, что по решению Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник (далее - Ответчик) обязан выплатить взыскателю (далее - Третье лицо) 404 000 рублей (долг по взысканию денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. Требования Третьего лица на данный момент не удовлетворены.

В результате проверок судебного пристава-исполнителя, запроса о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, выяснилось, что у Ответчика имеется единственный объект недвижимости, за счет которого можно погасить долг, - земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, из категории - состав земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:25:6945025:1586 площадью 1500 +/- 27 кв. м. Данный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Объекты недвижимости, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на участке отсутствуют. Это означает, что на данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 467 160 рублей, что соответствует сумме задолженностей по исполнительному производству.

ФИО2 просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1586 площадью 1500 +/- 27 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, р-н Рамонский, д. Новоподклетное, 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 принято к производству, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил в суд дополнительную позицию по делу, в которой уточнил, что исковые требования ФИО5 и ФИО2 обусловлены тем, что они являются взыскателями по исполнительным производствам, длительное время не могут получить от ФИО6 денежные средства, которые в их пользу присудил суд.

ФИО6 вместо того, чтобы исполнять обязательства перед ФИО5 и ФИО2 приобретает имущество по возмездной сделке.

Такой сделкой является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 приобрел в собственность право на ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец обращает внимание суда, что договор купли-продажи заключен после предъявления ФИО5 иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО11 При этом расчеты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производятся ФИО6 как покупателем путем передачи наличных денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая была истребована судом вместе с договором купли- продажи из ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, и находится в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждают факт наличия у ФИО11 денежных средств, которые он скрывает от взыскателей и от службы принудительного взыскания.

По мнению ФИО5, действия ФИО11 по приобретению 1/2 доли в жилом доме и земельном участке направлены на то, чтобы усложнить процесс обращения взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО5 обращает внимание суда также на то, что обстоятельств несоразмерности стоимости земельного участка и размера обязательств по исполнительным документам не усматривается.

Удовлетворение требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> отвечает интересам ФИО5 и ФИО2

Все лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания надлежаще извещен. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании просил удовлетворить требования истца и третьего лица.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно просил отложить рассмотрение дела по причине болезни. Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве не представил. Возражение относительно предъявленных к нему требований суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Результат» не явился, о причинах неявки не известил.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, Советского РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> не явились, также извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В числе иного, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).

В ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также закрепленный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок (п. 2 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Земельным кодексом РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства по оплате договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 211 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 845 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль, а всего 494 117 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>, задолженность по исполнительному производству составляет 494 117 рублей, денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали.

Кроме того, решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, компенсация морального вреда, штраф в размере 404 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес>, задолженность по исполнительному производству составляет 404 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН и ответа на запрос УФНС России по 

<

адрес> в собственности ФИО6 находятся земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, у ФИО6 имеются автомобили 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 21.04.

<

данные изъяты>., VIN № и 

<

данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>с., VIN №.

Согласно полученной информации из Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1586 площадью 1 500 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий но регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно полученному ответа от УГИБДД по 

<

адрес> за должником ФИО6 зарегистрировано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> №; в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Ввиду невозможности установления местонахождения автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства.

Согласно поступившему ответу УПФР РФ должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Из ответов Филиала Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»», АО «Тинькофф Банк», ГК АСВ конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк», установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО6 неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем, но должник в отдел судебных приставов не являлся, своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, не воспользовался. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иного имущества кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание по требованиям истца ФИО5 и третьего лица ФИО2, не установлено.

Доказательств об исполнении требований вышеназванных исполнительных документов и погашении ФИО6 задолженности перед ФИО5 и ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих положениям ст. 67 ГПК РФ, предъявленные к ФИО6 требования подтверждены.

Доводы истца и третьего лица, а также обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты. Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. С учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателей, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на имущество ответчика ФИО6.

Кроме того, ФИО2 при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 (ИНН № к ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ИНН №) на праве собственности имущество: 

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и заочного решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с обращением вырученных денежных средств в счет погашения долга перед взыскателями.

Оставшуюся от реализации вышеуказанного имущества сумму возвратить ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ИНН №).

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2025.