заочное 

Решение

Именем Российской федерации

14 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходы по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата>. между ними ИП ФИО1, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>, заключен был договор поставки 

<

номер>-//. В соответствии с условиями договора поставки, они произвели поставку продуктов питания в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами. Общая стоимость товара по накладным составила 51 591,04 рублей. Согласно п.5.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 15 банковских дней с даты поставки товара,однако не выполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок. Ответчик осуществил возврат части товара при приемке на сумму 2 329,19 рублей, в связи с чем они уменьшают сумму задолженности на стоимость возвращенного товара. Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 49 261,85 рублей. В п.6.3.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты товара, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составил 134 860,09 рублей. При этом они считают необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно сумме долга и просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 49 261,85 рублей. Они также пытались в досудебном порядке урегулировать данный спор путем переговоров. Также 

<

дата>. они направляли в адрес ответчика досудебное претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Письмо получено ответчиком 

<

дата>. Однако, ответа не последовало. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его мнение суду не известно. 

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. 

На основании ст.516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>. между истцом ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» и ИП ФИО1, который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>, заключен был договор поставки 

<

номер>-//. 

В соответствии с условиями договора поставки, ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» произвело поставку продуктов питания в адрес ответчика и принято им, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Общая стоимость товара по накладным составила 51 591,04 рублей. 

Согласно п.5.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 15 банковских дней с даты поставки товара.

Однако не выполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок.

Ответчик осуществил возврат части товара при приемке на сумму 2 329,19 рублей, в связи с чем истец уменьшил сумму задолженности на стоимость возвращенного товара. 

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» составляет 49 261,85 рублей. 

В п.6.3.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты товара, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету размер неустойки составил 134 860,09 рублей. 

При этом ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» уменьшили размер неустойки соразмерно сумме долга и просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 49 261,85 рублей. 

ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» пытались в досудебном порядке урегулировать данный спор путем переговоров. 

Также 

<

дата>. ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» направляло в адрес ответчика досудебное претензионное письмо с требованием погасить задолженность. 

Письмо получено ответчиком 

<

дата>. 

Однако, ответа не последовало.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 49 261,85 рублей, не выплаченные по договору поставки и неустойку по договору в размере 49 261,85 рублей. 

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3156рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-812 ГК РФ, ст.56,167,194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» задолженность по договору поставки в размере 49 261,85 рублей, неустойку по договору в размере 49 261,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3156рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.