Судья Кононов С.С. 24RS0041-01-2021-003947-18

Дело № 33-13616

А-2.212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя 

<

данные изъяты> - ФИО6

на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления 

<

данные изъяты> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 

<

дата> и определением Судебном коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того, с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Заявление представителя 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов с ФИО1 оставлено без удовлетворения.

<

дата> представитель 

<

данные изъяты> - ФИО6 обратилась с частной жалобой на определение суда о взыскании судебных расходов, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировала поздним получением копии обжалуемого определения и пропуском срока по уважительной причине.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель 

<

данные изъяты> - ФИО6 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба (частная) возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> оглашена резолютивная часть определения Октябрьского районного суда г. Красноярска, в соответствии с которым с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Заявление представителя 

<

данные изъяты> о взыскании судебных расходов с ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 

<

дата>

Копия определения направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 

<

дата> Исх. № (Т. 12 л.д. 14). 

<

дата> почтовому отправлению присвоен трек-номер, в почтовое отделение отправление поступило 

<

дата> что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №).

<

дата> копия определения получена адресатом (т. 12 л.д. 129).

Учитывая, что судом первой инстанции нарушены сроки фактического направления мотивированного определения суда в адрес ответчика, указанное лицо лишалось возможности обратиться с частной жалобой в установленный срок. При этом, представитель 

<

данные изъяты> в разумный срок после получения копии определения подала жалобу.

В связи с чем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления представителя 

<

данные изъяты> - ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 июня 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю 

<

данные изъяты> - ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 января 2025 года, возвратив дело в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы.

Председательствующий: