Дело №12-1022/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1

при секретаре Паньковой М.С. 

с участием защитника ТСЖ «Металлистов,5» ФИО2

рассмотрев жалобу законного представителя ТСЖ «Металлистов,5» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Металлистов,5», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 сентября 2017 года ТСЖ «Металлистов,5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что ТСЖ «Металлистов,5» не исполнило требование от 20.06.2017 №1677 не представило документы, указанные в требовании, чем нарушило ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ТСЖ «Металлистов,5» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель юридического лица с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав, что ТСЖ не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, никаких извещений они не получали. В действиях ТСЖ нет фактов того, что они скрывать информацию или отказывают в осмотре помещений, ИГЖН уже неоднократно проводили проверки ТСЖ и запрашиваемые документы в Инспекцию были предоставлены. 

В судебное заседание защитник юридического лица доводы жалобы поддержал, просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 15 июня 2017 года № в отношении ТСЖ «Металлистов, 5» с целью проверки фактов нарушений обязательных требований, изложенных в обращениях от 18.05.2017 года №СЭД-45-15-10-5505с, от 19.05.2017 № СЭД-45-15-10-5618с, представление от 15.06.2017 № было внесено требование № от 20.06.2017. 

Требование № от 20.06.2017 о предоставлении документов и информации, необходимых для проведения проверки получено представителем юридического лица 27.06.2017 года (л.д.20), однако запрашиваемые документы и информация в установленный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в полном объеме не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документальной проверки.

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки; требованием о принятии участии в проверки, предоставлении информации и документов; сведениями о получении требования, актом о непредставлении документов по требованию Инспекции для проведения внеплановой документальной проверки от 17.07.2017, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ТСЖ «Металлистов,5» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что они не получали извещение о проведении проверки не обоснованы и ничем в суде не подтверждены, напротив имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым индикатором, согласно которого получено требование – 27.06.2017 года. (л.д.20) 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение и постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Факт совершения ТСЖ «Металлистов,5» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ТСЖ «Металлистов,5» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А : 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Металлистов,5» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья