РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Абрамова А.Ю., 

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) и отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) и отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ФИО1 является собственником 28/30 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) № в многоквартирном 

<

адрес>.

В феврале 2019 г. ФИО1 стало известно, что по инициативе ФИО2 в многоквартирном 

<

адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений, решения собственников отражены в протоколе общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает выше указанное решение недействительным по следующим основаниям.

Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее по тексту «Требования...») устанавливает обязательные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В п. 22 «Требований...» указано, что последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Однако, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата подписания протокола и сведения о лицах его подписавших.

ФИО1 утверждает, что все вышеуказанные нарушения требований, установленных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», допущенные при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Истица считает, что нарушение правил составления протокола, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными (ничтожными) независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истца, а также независимо от факта причинения или отсутствия причинения истцу принятыми решениями убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за включением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов собственника помещения при принятии решения пропорционально доле занимаемой им площади.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

ФИО1 считает, что данное общее собрание неправомочно, так как отсутствует кворум.

Проведение общего собрания в отсутствии необходимого кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными (ничтожными) независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истца, а также независимо от факта причинения или отсутствия причинения истцу принятыми решениями убытков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своих требований представитель истца указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, ввиду отсутствия необходимо кворума.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой (л.д.51), причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не представил.

Представители третьих лиц – ООО «Универсал», ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 статье 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

В соответствии с действующим законодательством, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме количество голосов собственника помещения зависит от размера площади принадлежащего ему помещения. При определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений необходимо производить расчет голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не площади здания в целом.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец, ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 также является собственником жилого помещения 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика, ФИО2.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определено, что собрание признано правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники, в совокупности, владеющие помещениями в МКД общей площадью 7154,614 кв.м., что составляет 55,65% голосов от общего числа, при общей площади помещений принадлежащих собственникам в размере 12758,37 кв. м. (л.д.31, Т.1).

Исследовав представленные сторонами документы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание было проведено с отсутствием кворума.

Согласно данным, содержащимся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники, обладающие 7154,614 кв.м.

Между тем, как было установлено материалами дела, часть голосов подлежит исключению из кворума по следующим основаниям:

- 

<

адрес> (33.20 кв.м.), № (30.05 кв.м.), поскольку лица, указанные в решении, не являются собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д.66, 249 Т.1);

- 

<

адрес> (68.70 кв.м.), поскольку в решении отсутствует подпись собственника (л.д.88 Т.1);

- помещения № (2.90 кв.м.), № (0.20 кв.м.), № (1.30 кв.м.), поскольку в решении неверно указана площадь помещения (л.д.118, 138, 152, 293, Т.1).

Учитывая пояснения свидетелей, суд также полагает необходимым исключить из подсчета голосов: 

· ФИО5 (

<

адрес>, 68.00 кв.м.), который пояснил, что в собрании не участвовал, решения не подписывал, подпись в решении не его.

· ФИО6 (

<

адрес>, 68.00 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала, подпись в решении не ее. 

· ФИО7 (

<

адрес>, 65.90 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала, подпись в решении ей не принадлежит. 

· ФИО8 (

<

адрес>, 33.20 кв.м.) пояснил, что в собрании не участвовал, решения не подписывал, подпись в решении ему не принадлежит. 

· ФИО9 (

<

адрес>, 49.80 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала. 

· ФИО10 (

<

адрес>, 79.40 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала. 

· ФИО11 (

<

адрес>, 65.40 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала. 

· ФИО12 (

<

адрес>, 50.90 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала. Пояснила, что сособственниками в указанной квартире являются ее совершеннолетняя дочь и несовершеннолетний сын.

· ФИО13 (

<

адрес>, 81.20 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала.

· ФИО14 (

<

адрес>, 81.20 кв.м.) пояснил, что в собрании не участвовал, решения не подписывал, подпись в решении не его.

· ФИО15 (

<

адрес>, 50.80 кв.м.) пояснил, что в собрании не участвовал, решения не подписывал. В представленном решении подпись не его.

· ФИО16 (

<

адрес>, 50,80 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала. 

· ФИО17 (

<

адрес>, 49,90 кв.м.) пояснил, что в собрании не участвовал, решения не подписывал. 

· ФИО18 (

<

адрес>, 68,30 кв.м.) пояснила, что в собрании не участвовала, решения не подписывала, подпись в решении не ее. Также свидетель пояснил, что сособственником квартиры является ее супруг, который также в собрании участия не принимал.

· ФИО19 (

<

адрес>, 32,84 кв.м.) пояснила, что в собрании участия не принимала, подпись в решении ей не принадлежит.

· ФИО20 (

<

адрес>, 79.20 кв.м.) пояснил, что в собрании не участвовал, решения не подписывал, подпись в представленном на обозрении решении не его. 

· ФИО21 (

<

адрес>, 79,20 кв.м.) пояснила, что участие в голосовании принимала, однако подпись в решении ей не принадлежит. Ей давали другой бланк для подписи, в котором был отражен совершенно другой результат голосования.

· ФИО22 (

<

адрес>, 65.30 кв.м.) пояснила суду, что участия в голосовании не принимала, в представленном на обозрение решении, подпись ей не принадлежит. ФИО22 указала, что сособственником квартиры является ее супруг, который также участия в голосовании не принимал.

· ФИО23 (

<

адрес>, 65.30 кв.м.) пояснил суду, что участия в голосовании он не принимал, решения не подписывал.

· ФИО24 (

<

адрес>, 67.80 кв.м.) пояснил суду, что участия в голосовании не принимала, никаких решений не подписывала.

· ФИО25 (

<

адрес>, 79.20 кв.м.) пояснила, что участия в голосовании не принимала, подписей в решении не ставила.

· ФИО26 (

<

адрес>, 65.50 кв.м.) пояснила, что участия в голосовании не принимала, решений не подписывала, в представленном на обозрении решении, подпись не ее.

· ФИО20 (

<

адрес>, 79.20 кв.м.) пояснила, что участия в голосовании не принимала, решений не подписывала, в представленном на обозрении решении, подпись не ее.

· ФИО27 (

<

адрес>, 79.20 кв.м.) пояснил, что участия в голосовании не принимал, решений не подписывал, в представленном на обозрении решении, подпись не его.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые указывали на недостоверность подписей, представленных в решениях как своих, так и членов своих семей, поскольку они давали свои показания четко, последовательно, отвечая на все поставленные вопросы суда. При визуальном сравнении подписей свидетелей, поставленных ими в подписке о предупреждении судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ явно видно, что подписи, выполненные на решениях от их имени, данным свидетелям не принадлежат. Ответчики в процессе судебного разбирательства не смогли предоставить каких-либо доказательств обратного.

Таким образом, общее число собственников участвовавших в голосовании на оспариваемом общем собрании составляло не 7154, 61 кв.м., а 5977,97 кв.м. 

По мнению суда, при проведении общего собрания был также неверно рассчитан общий размер площадей жилых помещений.

В соответствии с п.4 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расхождения (противоречий) в составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Судом установлено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленным Государственной жилищной инспекций 

<

адрес>, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, составляет 12835,20 кв.м., а не 12758,37 кв.м. как указано в протоколе общего собрания.

С учетом выявленных нарушений при проведении и оформлении документов, касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие в собрании собственники, обладающие 5977,97 кв.м., следовательно, кворум составит 46.57% голосов: 5977.97*100/12835.20 кв.м..

Таким образом, исходя из указанного расчета, общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, ввиду отсутствия необходимого кворума. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика, а также третьих лиц, в судебное заседание представлено не было.

Согласно п.1 ст. 181.5, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение общего собрания в отсутствии необходимого кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными (ничтожными) независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истца, а также независимо от факта причинения или отсутствия причинения истцу принятыми решениями убытков.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) и отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абрамов А.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>