Дело №

УИД: 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО4,

ответчика ФИО1 его представителя адвоката ФИО11, представшего удостоверение № и ордер №С331175 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивированы тем, что 27.06.2023г. в 09 час. 05 мин. на 85 км. 402 м. автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 212140 регистрационный номер 

<

***>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороги, в результате чего произошло ДТП. Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан ФИО1 - водитель транспортного средства Лада 212140 регистрационный номер 

<

***>, являющийся также собственником этого транспортного средства. Автомобиль ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***> принадлежит ИП ФИО2 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована, предъявленный им сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО от СПАО «Ингосстрах» XXX №, оказался недействительным. В связи с ДТП истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства. Страховщиком было отказано в выплате, поскольку полис виновника ДТП является недействительным.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 711 038 рублей, понесенные судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 3103.38 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного производства по инициативе представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 519 300,00 рублей, в связи с чем истец ИП ФИО2 уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика ФИО1 причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 519 300 рублей., судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в размере 10 000 рублей, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393 рубля, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности - адвокат ФИО10 не явились, по неизвестной суду причине, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО11 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что у ответчика ФИО1 имеется полис автогражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен на основании представленных ответчиком документов транспортного средства, серия и номер ПТС 

<

адрес> указанная в полисе ОСАГО подтверждает факт заключения договора, считает, что при оформлении полиса ОСАГО произошла техническая ошибка в марке, и идентификационном номере транспортного средства. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил признать их ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.06.2023г. в 09 час. 05 мин. на 85 км. 402 м. автодороги Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 212140 регистрационный номер 

<

***>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан ФИО1 - водитель транспортного средства Лада 212140 регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>, являющийся также собственником транспортного средства, страховой полис ХХХ № «Ингосстрах».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФ об АП за нарушение п.13.9 ПДД РФ. 

В результате ДТП транспортному средству марки ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***>, причинены технические повреждения. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***> принадлежит ИП ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО - серия ТТТ №. 

Как следует из ответа САО «ВСК» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (убыток 9 374 573) ИП ФИО2 отказано в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения по причине отсутствия правовых оснований, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то которое указано в договоре ОСАГО.

Из представленного ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что согласно заключенного страхового полиса серии ХХХ №, страхователем является ФИО1, транспортное средство ВАЗ 21101, идентификационный номер 

<

***>, указанный полис был заключен в электронном виде, страхователь в офис СПАО «Ингосстрах» не обращался при заключении полиса ОСАГО.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал идентификационные сведения индивидуализирующие автомобиль: идентификационный номер 

<

***>, мощность двигателя 80 (л.с.), 59 (кВт), документ о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию 

<

адрес>, Новокубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной копии ПТС 

<

адрес> следует, что указанный документ был выдан на автомобиль LADA 212140, ХТА212140А196948, взамен которого ДД.ММ.ГГГГ выдан новый ПТС 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

Как следует из электронного страхового полиса № ХХХ 0259903759 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21101, VIN 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, в то время как следует из постановления № о наложении административного штрафа на ФИО1, во время ДТП, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада 212140, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

Доводы ответчика о том, что полис автогражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит технические ошибки, стороной ответчика не подтвержден, сведений о том, что ФИО1 обращался в СПАО «Ингострах» с заявлением об исправлении ошибки, суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать о наличии ошибки в электронном страховом полисе № XXX 0259903759 у суда не имеется.

Согласно информации с РСА полис ОСАГО ХХХ 0259903759, выдан СПАО «Ингосстрах» на ТС 

<

***>, сведения о государственных регистрационных знаках отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования устанавливается правилах обязательного страхования, утверждаемых Банком России.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона об ОСАГО, пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции до Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5283-У) (далее - Правила ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу абзаца 2 пункта 1.9. Правил ОСАГО замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В связи с вышеизложенным представленный ответчиком полис № XXX 0259903759 СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21101, имеющего идентификационной номер 

<

***> не является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО9 в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Лада 212140 регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>, с участием которого произошло ДТП, при надлежащей внимательности и осмотрительности ФИО1 как страхователь при заключении договора ОСАГО, мог и должен был обнаружить несоответствие данных о марке ТС и идентификационном номере, включенных в Договор (страховой полис), поскольку основным признаком транспортного средства является идентификационный номер транспортного средства - VIN-код. Структура и содержание VIN определены международным стандартом ISO 3779-1983. VIN указывается арабскими цифрами и буквами латинского алфавита и состоит из 17 знаков, из которых можно установить изготовителя транспортного средства, год выпуска и основные характеристики транспортного средства согласно конструкторской документации. VIN-код придает автомобилю индивидуально-определенные признаки, а следовательно, никакой иной автомобиль с другим VIN-кодом не может являться предметом договора страхования № XXX 0259903759 СПАО «Ингосстрах».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась в судебном заседании.

Исходя из этого, данные обстоятельства признаются доказанными, и суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1, связанные с нарушением ПДД Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями – повреждением имущества истца. 

Согласно независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость повреждённого транспортного средства, автомобиля марки ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***>, в неповрежденном виде на дату ДТП 27.06.2023г. составляет 753 920 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 42 882 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, считая что сумма чрезмерно завышена, в этой сумме не указана утрата товарной стоимости, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО11 ходатайствовали о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы, для установления стоимости ремонтных работ для приведения транспортного средства в соответствии с тем, в котором оно находилось в момент ДТП. 

На основании определения Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» проведена судебной автотехнической оценочной экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***>, VINХ96330200Е0818540, на момент повреждения 27.06.2023г. в соответствии с положениями Единой методики (утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № П) с учетом износа составляет: 283 400 рублей, без учета износа составляет: 519 300 рублей. Действительная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации составляет 543 500 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Исследование проведено с соблюдением действующего законодательства. Экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту.

Выводы, изложенные в заключении №-Г от ДД.ММ.ГГГГ сделаны экспертом имеющими специальные познания и необходимый опыт работы. Как следует из заключения эксперта, ими были детально изучены представленные материалы дела, в том числе фотоматериалы, административный материал. Экспертное заключение выполнено с учетом характера повреждений транспортного средства. Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы на поставленные вопросы по каждой поврежденной детали научно обоснованы и объективны.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3302 регистрационный номер 

<

***>, VINХ96330200Е0818540, без учета износа, в размере 519 300 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика и его представителя, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» необходимо отказать, поскольку доказательств заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не предоставлено.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8393 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка (л.д.63), которой подтверждается, что за оказание услуг по договору, ФИО10 получены от ИП ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он обязуется внести в кассу адвокатского образования и соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60 – 62), по условиям которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь и представительство интересов доверителя по взысканию ущерба, причиненному транспортному средству ГАЗ-3302 г.р.з. А 704ВС126 от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 85 км. 402 м. а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, в том числе подготовки искового заявления в суд и представительство интересов доверителя в суде первой инстанции. (пункты 1.2, 1.3 Соглашения об оказании юридической помощи). 

Как следует из протоколов судебных заседаний, представитель истца участвовал в 4 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление, заявление об уточнении искового заявления.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом стоимости аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах в 

<

адрес>, а именно, то обстоятельство, что в соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с документами и после проведения консультирования - от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском, судопроизводстве, в суде первой инстанции – от 60 000 рублей, а также объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, в связи с вышеизложенным, а также возражения стороны ответчика о несоразмерности судебных расходов и недоказанности их несения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Кроме того, понесенные истцом судебные издержки в размере 10000 рублей по оплате услуг независимого эксперта - техника ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей), без которой истец не мог обоснованно определить стоимость восстановительного ремонта и цену иска, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> пользу ИП ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРН ИП: №) причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 519 300 (пятьсот девятнадцать тысяч триста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля;

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов