Дело № 2-1504/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

прокурора Кобозевой О.А.,

с участием представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО1,

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит выселить ее из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик зарегистрирована и является нанимателем в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. Совместно с ответчиком зарегистрированы две дочери: С., 

<

дата> рождения, в отношении которой ответчик лишена родительских прав, которая в настоящее время проживает с отцом, и А., 

<

дата> рождения. 

В связи с неоднократными обращениями жителей многоквартирного жилого дома с жалобами в отношении ответчика, которая ведет аморальный образ жизни, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержит жилое помещение в ненадлежащем состоянии (в квартире отключено электричество, газ), Администрацией городского округа Серпухов Московской области в рамках муниципального жилищного контроля была проведена проверка с составлением соответствующих документов,

16.03.2021 отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Серпухов Московской области был составлен акт проверки жилого помещения №67 в отношении ФИО3

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в том числе: не обеспечивается сохранность жилого помещения, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, жилое помещение (квартира) находится в крайне неудовлетворительном состоянии, ремонтные работы не проводились длительное время. Входная дверь металлическая, межкомнатные двери старого образца, находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта/окраса/замены. Полы деревянные требуют окраски и ремонта. Потолки побелка, загрязнена, частично отсутствует. Оконные блоки деревянные, требуют окраски, частично отсутствует фурнитура. Радиаторы отопления чугунные, требуют окраски. Обои частично отсутствуют, частично старые, местами отходят от стен, местами рваные со следами загрязнения, частично окрашены масляной краской. Инженерные коммуникации и сантехническое оборудование в крайне неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта и замены. Электрическая проводка также в крайне неудовлетворительном состоянии. Квартира захламлена предметами обихода, старой утварью, разрушенной старой мебелью. В квартире имеются насекомые (тараканы), стоит неприятный резкий запах.

Ответчиком был получен вышеуказанный акт проверки. На основании акта проверки ответчику было выдано предписание на устранение выявленных нарушений сроком исполнения до 16.04.2021.

19.04.2021 отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Серпухов Московской области был составлен акт проверки в отношении исполнения предписания № 67 от 16.03.2021. Актом проверки установлено, что ответчиком никаких мер для исполнения выданного предписания не предпринималось.

Управляющей компанией ООО «Ремонтник» неоднократно взыскивалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Согласно сведениям управляющей компании по состоянию на 27.01.2021 задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 663119 рублей 81 копейка, в том числе пени 213301 рубль 07 копеек.

В отношении ответчика с 2016 года Серпуховским РОСП ФССП России по Московской области было возбуждено 11 исполнительных производств, которые были прекращены по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

По имеющейся у истца информации, сотрудниками ОПДН МУ МВД России «Серпуховское» индивидуально-профилактическая работа с ответчиком проводится с 03.10.2019. В настоящее время младшая дочь - ФИО4 помещена в больницу с дальнейшим переводом в Серпуховский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних, в отношении ФИО3 решается вопрос о лишении ее родительских прав в отношении младшей дочери.

Администрацией городского округа Серпухов Московской области в адрес ответчика было направлено письмо о погашении имеющейся задолженности и предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности Администрация городского округа Серпухов Московской области будет обращаться в суд с исковым заявлением о выселении из занимаемого жилого помещения. Требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 91 ЖК РФ истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области – по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино – по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, указав, что ответчик лишена родительских прав в отношении старшей дочери, в настоящее время в суд подан иск о лишении ответчика родительских прав в отношении младшей дочери, которая находится в приюте, производство делу приостановлено, так как лицо, указанное отцом ребенка, оспаривает свое отцовство. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Поскольку ответчик еще не лишена родительских прав, то невозможно закрепить за ребенком жилье. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ООО «Ремонтник» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не имеется, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по 

<

адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО3 с 

<

дата>, а также ее несовершеннолетние дети С. 

<

дата> рождения, - с 20.03.2008, и Е. 

<

дата> рождения, - с 23.09.2017 (л.д. 25).

13.02.2021г. жильцы подъезда № 1 дома № 142 по ул. Ворошилова обратились к Администрации г.о. Серпухов Московской области с сообщением о том, что «притон» в центре города, расположенный по 

<

адрес> продолжает существовать в присутствии ребенка трех лет. Подозрительные личности в нетрезвом состоянии систематически посещают данную квартиру. Квартира находится в муниципальной собственности, долг по оплате ЖКХ составляет 680000 рублей, ФИО3 и ее гости устраивают ночные безобразия в присутствии ребенка. Нетрезвые гости квартиры 

<

номер> постоянно влезают в электропроводку подъезда с попытками подключиться к электричеству. 29.12.2020 в подъезде по вине местного нетрезвого жителя, пытающегося подсоединить квартиру к общей проводке, произошел взрыв, из-за которого подъезд был обесточен до 21 часа до приезда аварийной службы. Ни обращались в Энергосбыт с письменными просьбами обесточить квартиру 

<

номер> и разобраться в этой ситуации. Никаких действий не предпринимается. (л.д.7-8).

13.03.2021г. жильцами подъезда 

<

номер> жилого дома по 

<

адрес>, в адрес Главы г.о. Серпухов направлено обращение о принятии мер к ФИО3. В обращении указывалось на то, что в ночь с 11 на 12 марта ФИО3 была участницей пьяной драки перед подъездом дома, после чего вся компания проследовала в ее квартиру. Всю ночь в квартире гремели мебелью и громко ругались. На следующий день при входе в подъезд произошло короткое замыкание, вспышка и погасла лампа. Свидетели данного происшествия установили, что произошло очередное самовольное подключение, напрямую к лампочке в тамбуре. ( л.д. 9)

Из письма ООО «Ремонтник» № 01-11/50 от 27.01.2021, адресованного Главе г.о. Серпухов Московской области, видно, что за нанимателем муниципального жилого помещения по 

<

адрес> ФИО3 числится задолженность по оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 663 119 рублей 81 копейка, в том числе пени 213 301 рубль 07 копеек, сообщалось также о том, что в отношении должницы поступают жалобы жильцов 1 подъезда дома (л.д. 10). К письму были приложены документы: копии квитанций с указанием начислений (л.д. 21), копии судебных приказов от 18.04.2014, от 01.03.2017 (л.д.17-18, 20), копии постановлений от 06.05.2019, 11.04.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю (л.д. 13, 14-15), копии актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.04.2019, 06.05.2019 (л.д. 16, 19), распечатка с сайта ФССП России в отношении должника ФИО3 (л.д. 22-24).

Из копии письма «МосОблЕИРЦ» от 21.01.2021 в адрес ООО «Ремонтник» усматривается, что 02.06.2020 проведено приостановление подачи электрической энергии абоненту ФИО3, 22.06.2020 выявлен факт самовольного несанкционированного восстановления электроснабжения по адресу абонента ФИО3, материалы для привлечения ее к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ направлены в МУ МВД России «Серпуховское», 18.12.2020 несанкционированное подключение к сетям электроснабжения устранено повторно (л.д. 12).

Из акта проверки № 67 отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Серпухов Московской области усматривается, что по 

<

адрес> выявлены нарушения обязательных требований: не обеспечивается сохранность жилого помещения (п.п.2,п.3 ст. 67 ЖК РФ), не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения (п.п.3,п.3 ст. 67 ЖК РФ), жилое помещение (квартира) находится в крайне неудовлетворительном состоянии: ремонтные работы не проводились длительное время. Инженерные коммуникации и сантехническое оборудование в крайне неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта и замены. Электрическая проводка также в крайне неудовлетворительном состоянии. Квартира захламлена предметами обихода, старой утварью, разрушенной старой мебелью. В квартире имеются насекомые (тараканы), стоит неприятный резкий запах (л.д. 32-36).

ФИО3 выдано предписание № 67 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.04.2021 (л.д. 30-31), которое было получено ФИО3 29.03.2021, ответчику также было вручено уведомление от 17.03.2021 о необходимости оплаты задолженности в течение 7 дней, с предупреждением, что если ею не будут предприняты действия по погашению задолженности, то Администрация городского округа Серпухов Московской области будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма по 

<

адрес> и выселении ее из занимаемого жилого помещения (л.д. 37).

Свидетель Е. показал, что проживает в квартире, расположенной этажом выше, над квартирой ФИО3. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, к ней постоянно на ночевку приходят мужчины, там собираются пьяные компании, мешающие нормальному отдыху и проживанию, по данным случаям неоднократно вызывались сотрудники полиции. Когда полиция приезжает, то ФИО3 не открывает дверь, на некоторое время замолкает, и полиция уезжает, иногда после этого пьянка продолжается. Он ходил несколько раз в полицию. Было обращение жильцов к Администрации и к прокурору. Быковская в течение 5 лет ведет антисоциальный образ жизни. Коммунальные услуги не оплачивает. (л.д. 56-57).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что квартира ФИО3 находится в его зоне обслуживания как участкового уполномоченного МУ МВД России «Серпуховское». Ответчик состояла на учете как родитель, отрицательно влияющий на детей. На ответчика поступало много жалоб от жильцов, в том числе из квартиры, расположенной над квартирой ответчика, жалуются на крики, шум, стуки в окно. С ответчиком проводилась профилактическая работа, младший ребенок был у нее изъят. Ответчик склонна к употреблению алкоголя, при освидетельствовании также были обнаружены наркотические средства. Нахождение в квартире третьих лиц не противозаконно, преступлений там не совершалось. Быковская говорила, что готова пойти в Администрацию для переселения в другое место. В настоящее время ответчик находится под следствием по факту кражи. О дате и времени судебного заседания по настоящему делу ответчик знает. (л.д. 68).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания выселения без предоставления другого жилого помещения предусмотрены ст. 91 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Постановленим Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, основывая свои доводы на акте проверки, при проведении которой выявлены нарушения в виде неисполнения нанимателем своих обязанностей по договору социального найма, а именно: не обеспечивается сохранность жилого помещения, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения; не проводится текущий ремонт жилого помещения, не вносится своевременно плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, и предупреждение нанимателя выразилось в том, чтобы обязанности нанимателя ответчик исполняла надлежащим образом, в противном случае она будет выселена в соответствии со ст. 90 ЖК РФ ( предусматривающей выселение с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о предупреждении наймодателем – Администрацией г.о. Серпухов Московской области ответчика ФИО3 о необходимости устранить нарушения, к которым согласно ст. 91 ГК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

На основании изложенного, учитывая также права несовершеннолетнего ребенка, который без законных на то оснований может последовать судьбе законного представителя при его выселении без предоставления другого жилого помещения, суд считает, что оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на момент разрешения спора не имеется, и в иске Администрации г.о. Серпухов Московской области следует отказать.

Отказом в удовлетворении иска истцу не создано препятствий для обращения в суд после соблюдения процедуры предупреждения ответчика, предусмотренной ст. 91 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021