Дело №

(№)

УИД №RS0№-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шарый Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего юристом в ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.02.2025г., примерно в 20 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от АДРЕС примерно в 150 метрах от АДРЕС, нашел пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество (объект 1), массой – 1,59г., которое, согласно справке об исследовании № от 28.02.2025г. и заключения эксперта № от 04.03.2025г., содержит в своем составе наркотическое средство – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. В связи с этим у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст.24, 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, и, в осуществление возникшего умысла, ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество (объект 1), массой – 1,59г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), употребить которое он не успел, и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк голубого цвета надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период времени с 22 час. 25 мин. по 22 час. 40 мин. 27.02.2025г., в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1817 от 24.04.2025г. (л.д.122-124) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживался и обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь, седативные вещества) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и клинико-психиатрического обследования о систематическом употреблении им различных психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, влечения к употреблению ПАВ, продолжением употребления различных ПАВ, несмотря на неблагоприятные последствия, формирование морально-этического огрубления с облегченностью суждений, огрубленностью эмоциональных проявлений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, награжденного медалью «20 лет частной охране и сыску», влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери, ее состояние здоровья, наличие у нее заболевания, оказание помощи подсудимым матери, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 20.06.2019г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает совершение полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее заболевания, оказание помощи подсудимым матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, награжденного медалью «20 лет частной охране и сыску», а также то, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 20.06.2019г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренного для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, награжденного медалью «20 лет частной охране и сыску», влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, возможность получения дохода, а также то, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 20.06.2019г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – вещество, массой 1,55г., содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинона), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС (квитанция № от 07.03.2025г.), хранить до принятия процессуального решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН №, КПП №, р/с 03№, л/с № наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК № ОГРН № ОКПО.№ ОКТМО №, ОКВЭД № ОКОПФ № ОКАТО №, кр/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова