Дело № 1-42/2023

22RS0017-01-2023-000222-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 07 сентября 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Букало И.П., 

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у жителя 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, с целью последующего их личного употребления.

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на расстоянии 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно нарвал части растения, содержащие наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, массой не менее 222 граммов, которые поместил в надворную постройку, расположенную в усадьбе дома, по адресу: 

<

адрес>, весом не менее 222 граммов, где стал незаконно хранить их до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя тем самым, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, с целью последующего их личного употребления.

Данное вещество, являющееся частями растений, содержащие наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 222 граммов, включено на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут при проведении осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» 

<

адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, незаконно приобретенные и хранимые им, части растений, содержащие наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis).

Данные части растений согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений, содержащими наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), общей массой 222 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что действительно нарвал дикорастущую у него на приусадебном участке коноплю, а точнее, он просто прополол свой участок от конопли и бросил ее в пристройке, не знал, куда ее убрать. Затем, хотел ее применить в лечебных целях, для изготовления лечебного состава от поджелудочной железы, которая его беспокоит. Наркотические вещества он не употребляет. В какой день нарвал коноплю он не помнит, но все обстоятельства дела, как они изложены в обвинительном заключении, подтверждает. Подтверждает, что нарвал коноплю и хранил ее у себя для своего употребления. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами. 

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский» в должности оперуполномоченного. В отдел поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, употребляет и хранит по месту своего проживания наркотические средства. С целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, изъятия из незаконного оборота наркотических средств и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН Свидетель №6, ФИО4, выехали на служебном автомобиле в 

<

адрес>. Прибыв на место около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими были приглашены двое понятых, после чего ими был приглашен ФИО1, который находился по месту своего жительства. Всем участвующим лицам, перед проведением необходимых ОРМ и следственных действий были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок проведения осмотра. 

В результате проведения осмотра места происшествия в ходе осмотра надворной постройки, кладовой, на полу у входа в данную постройку, было обнаружено вещество растительного происхождения, в виде стеблей и листьев растения, внешне схожим с растением конопля. Все найденное было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятым веществом является наркотическое средство конопля и принадлежит ему для собственного употребления, путем курения. 

ФИО1 пояснил, что нарвал данную коноплю на территории своего участка ДД.ММ.ГГГГ и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке следов произрастания дикорастущей конопли не обнаружено. Далее был проведен осмотр дома и хозяйственных построек. Более ничего запрещенного в ходе проведения данного осмотра места происшествия обнаружено и изъято не было. При этом был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными во время предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем.

При личном досмотре также участвовал второй понятой, им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, цели и порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящиеся при нем. Перед началом проведения данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что у него при себе предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не имеется.

В результате личного досмотра ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

После личного досмотра, в присутствии него, второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, о чем составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции, и подписан всеми участниками. Замечаний, дополнений ни от кого не поступало (л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15., данными во время предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В данном доме был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции пояснил, что по месту его жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес>, будет проведен осмотр места происшествия. ФИО1 дал своё добровольное согласие на проведение осмотра, не возражал, вел себя спокойно, на вопросы сотрудников отвечал уверенно. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. 

В результате проведения осмотра места происшествия в надворной постройке, кладовой, на полу у входа в данную постройку было обнаружено вещество растительного происхождения, части растения конопля. Вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что данным веществом является конопля, которая принадлежит ему для личного употребления, путем курения. Более в ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. ФИО1 пояснил, что нарвал данную коноплю у себя на приусадебном участке ДД.ММ.ГГГГ и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке следов произрастания дикорастущей конопли не обнаружено. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, который был оглашен сотрудниками полиции, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными во время предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. №).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1. были произведены смывы с рук, а также контрольный ватный тампон (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила 222 грамма (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № - комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (л.д. №);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой 222 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д. №).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с целью их обнаружения, а также учитывая очевидное место их хранения, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, по своему усмотрению. 

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его заявление сотрудникам полиции о хранимых частях растений, содержащих наркотическое средство являлось, по сути, вынужденным, так как на тот момент он уже, безусловно понимал, что они будут обнаружены и изъяты.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений каннабис (марихуана) массой 222 грамма, установленные заключением эксперта, является крупным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Исследованный в судебном заседании рапорт о/у ОКОН МО МВД России «Рубцовский» ФИО16 зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д. №), выводов суда не опровергает.

Из акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у психолога по месту жительства (л.д. №).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, и не страдает. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне, о чем свидетельствуют данные анамнеза о девиациях поведения в подростковом возрасте, употребление каннабиоидов, совершение повторных уголовных правонарушений в последующем, легкая недостаточность когнитивных функций. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. №).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид изъятого у него наркотического средства, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Суд признает в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение и признательные показания в ходе следствия), состояние его здоровья, и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Учитывая, что ФИО1 не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: части растений конопля, содержащих наркотические средства (растение рода Cannabis), общей массой 222 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Букало И.П. за участие в предварительном следствии в сумме 12 604,80 руб. и судебном заседании - в сумме 1 872,00 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об обеспечении помощью защитника в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Судья О.А. Алонцева