№2-1408/2025

03RS0004-01-2024-007770-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Минэкологии) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, с возложением на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> обязанности по демонтажу сооружения и возвращении в первоначальное состояние береговой полосы 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Управление) через прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение гражданина о самовольном строительстве парковочной площадки на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», специалистом Управления ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование с целью осмотра береговой полосы 

<

адрес>. Осмотром установлено, что напротив жилого дома N№ по 

<

адрес> на берегу 

<

адрес> ведется строительство гидротехнического сооружения.

Сооружение представляет собой подпорную стену из бетона с тремя сторонами, установленное на урезе воды длиной 7 м, шириной 2 м, высотой 2 м.

Внутренняя часть подпорной стены засыпается грунтом для выравнивания и организации площадки. В ходе беседы житель указанного дома ФИО1 сообщил, что он проводит работы по благоустройству территории в целях укрепления берега и организации площадки для отдыха детей, при этом разрешительные документы на проведение работ не представил (отсутствуют).)

По информации, поступившей из отдела водных ресурсов Минэкологий 3 9 право пользования водным объектом озеро Долгое не оформлено и не зарегистрировано. Следовательно, озеро Долгое и его берег используется в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> является ФИО2

Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N№ собственнику земельного участка ФИО2, которое оставлено без удовлетворения.

Между тем, в ответ на предостережение в Управление поступило заявление от ее сына ФИО1 о несогласии с предостережением и отказом демонтировать построенное гидротехническое сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Уфы с просьбой разрешить ему отсыпку грунтом береговой полосы озера. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N? № администрация района запретила ему проводить дальнейшие работы по укреплению берега, с рекомендацией привести территорию в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в Минэкологии о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с изменением берега 

<

адрес>

Минэкологии письмом от ДД.ММ.ГГГГ N?№ ответило, что решение на строительство работ, связанных с изменением берегов, строительство гидротехнических сооружений необходимо получать до начала их строительства.

Управлением направлена претензия об устранении нарушений природоохранного законодательства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? № с требованием демонтировать сооружение и вернуть в первоначальное состояние береговую полосу озера Долгое, которая также оставлена без удовлетворения.

Отделом полиции N? № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту возведения гидротехнического сооружения на 

<

адрес> в отсутствие решения Минэкологии. По результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказания в виде штрафа постановлением N№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, осуществил строительные работы по возведению гидротехнического сооружения на 

<

адрес>, связанное с изменением дна и берегов озера, в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование, тем самым нарушил требования части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Невыполнение вышеуказанных требований действующего законодательства и несоблюдение экологических требований в области охраны водных ресурсов может повлечь наступление негативных последствий для окружающей среды, нарушить право граждан на благоприятную окружающую среду.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было направлено в адрес суда заявление о его отмене. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решение Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Кадышева Ж.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данном составе участников.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Конституции Российской Федерации); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,2,6,8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии (ч.1).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч.4).

В силу ч.7 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Ст.56 Федерального закона от 10.01.2002 года №№7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств, за исключением движения в специально оборудованных местах.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Строительство и реконструкция гидротехнических сооружений, и проведение других работ, связанных с изменением берегов поверхностных водных объектов, осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлено выездное обследование с целью осмотра береговой полосы 

<

адрес>. Осмотром установлено, что напротив жилого дома N№ по 

<

адрес> на берегу 

<

адрес> ведется строительство гидротехнического сооружения. Сооружение представляет собой подпорную стену из бетона с тремя сторонами, установленное на урезе воды длиной 7 м, шириной 2 м, высотой 2 м.

Внутренняя часть подпорной стены засыпается грунтом для выравнивания и организации площадки. В ходе беседы житель указанного дома ФИО1 сообщил, что он проводит работы по благоустройству территории в целях укрепления берега и организации площадки для отдыха детей, при этом разрешительные документы на проведение работ не представил (отсутствуют). 

По информации, поступившей из отдела водных ресурсов Минэкологии право пользования водным объектом озеро Долгое не оформлено и не зарегистрировано. Следовательно, озеро Долгое и его берег используется в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> является ФИО2

Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N? № собственнику земельного участка ФИО2, которое оставлено без удовлетворения.

Между тем, в ответ на предостережение в Управление поступило заявление от ее сына ФИО1 о несогласии с предостережением и отказом демонтировать построенное гидротехническое сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Уфы с просьбой разрешить ему отсыпку грунтом береговой полосы озера. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N? № администрация района запретила ему проводить дальнейшие работы по укреплению берега, с рекомендацией привести территорию в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в Минэкологии о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с изменением 

<

адрес>

Минэкологии письмом от ДД.ММ.ГГГГ N?№ ответило, что решение на строительство работ, связанных с изменением берегов, строительство гидротехнических сооружений необходимо получать до начала их строительства. 

Управлением направлена претензия об устранении нарушений природоохранного законодательства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? № с требованием демонтировать сооружение и вернуть в первоначальное состояние береговую полосу озера Долгое, которая также оставлена без удовлетворения.

Отделом полиции N? № УМВД России по г. Уфе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту возведения гидротехнического сооружения на 

<

адрес> в отсутствие решения Минэкологии. По результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказания в виде штрафа постановлением N? № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 о том, что были произведены работы по благоустройству территории в целях укрепления берега и организации площадки для отдыха детей не состоятельны, так как согласно фотоматериалам от ДД.ММ.ГГГГ, на данном гидротехническом сооружении размещена парковка для транспорта, где осуществляется стоянка автомобилей. На момент осмотра осуществлялась стоянка 1 автомобиля.

Указанное строение являются самовольным.

Согласно сведениям муниципальных и регистрационных органов, разрешение на строительство не выдавалось.

Реализовывая свои процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела в районном суде не представила допустимые законом доказательства, указывающие не ошибочность в части расположения возведенных ответчиками самовольных построек в районе береговой полосы озера Долгое.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1, в отсутствие разрешительной документации занял часть береговой линии, возведя гидротехническое сооружения на озере Долгое, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО1 обязанности по демонтажу сооружения и возвращении в первоначальное состояние береговой полосы озера Долгое, поскольку такое использование береговой полосы в нарушение обязательных требований, установленных Водным кодексом Российской Федерации, недопустимо. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обязанность по демонтажу сооружения и возвращении в первоначальное состояние береговой полосы 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2025