Дело № 2-2052/2023

УИД23RS0001-01-2023-002556-63

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 ноября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость реального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 487 100 руб., расходы за определение стоимости определения ущерба в сумме 7 000 руб., госпошлину в сумме 8 071 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 15.07.2023 г. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 г. установлена вина ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении им п.13.11 ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. 24.07.2023 г. в присутствии сторон был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт. Согласно заключению от 26.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 487 100 руб. Стоимость составления экспертного заключения – 7000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходы, связанные с транспортировкой поврежденного автомобиля. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

15.07.2023 г. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 г. следует, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3, который нарушил п.13.11 ПДД РФ.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. 

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта № от 26.07.2023 г., выполненного ООО «Юг-Оценка», предполагаемая среднерыночная стоимость 

<

данные изъяты> на момент ДТП – 558 400 руб., расходы на восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 1 063 900 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства – 650 900 руб. стоимость годных остатков – 71 269 руб. 83 коп. Таким образом, величина ущерба поврежденного транспортного средства за вычетом годных остатков, округленно составляет 487 100 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии норами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.

Таким образом, данное заключение может быть принято судом во внимание при вынесении решения по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 487 100 руб.

ФИО2 15.07.2023 г. подписан акт о выполнении работ по эвакуации поврежденного транспортного средства с Г.А.., согласно которому стоимость работ по транспортировке автомобиля истца из 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 15 000 руб. Оплата произведена согласно чеку от 15.07.2023 г. 

С учетом изложенного, расходы за эвакуацию транспортного средства ФИО2 также подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000 руб. 

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 071 руб., на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб., поскольку несение таких расходов подтверждается кассовым чеком от 29.07.2023 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 487 100 рублей, расходы за определение стоимости определения ущерба в сумме 7 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 15 000 рублей, госпошлину в сумме 8 071 рубль. 

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова