Дело № 1-18/2020

УИД 33RS0014-01-2019-002310-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2020 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А., 

при секретарях Смирновой Л.О., Баланюк А.А., Фомичевой П.О., Паниной В.А., Беловой А.К., 

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Шмельковой Н.В., Шанаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

1) В 2018 г., но не позднее 3 декабря 2018 г. у ФИО1, заведомо знавшего о том, что смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства бесконтактным способом на территории г. Мурома Владимирской области с целью получения материальной выгоды. 

Во исполнение своего преступного умысла в 2018 г., но не позднее 3 декабря 2018 г. при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,11 грамм, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта на территории г. Мурома. 

Продолжая реализовывать задуманное, 3 декабря 2018 г. примерно в 18 час. 45 мин. .... ФИО1 создал в отверстии в стене тайник, в котором разместил сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,11 г. и посредством сотовой связи сообщил приобретателю наркотического средства место расположения указанного тайника за денежное вознаграждение, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства.

3 декабря 2018 года в период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия .... сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота закладка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0, 11 г., созданная ФИО1 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

2) Кроме того, в 2019 года, но не позднее 7 февраля 2019 года у ФИО1, заведомо знавшего о том, что смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства бесконтактным способом на территории г. Мурома Владимирской области с целью получения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла в 2019 г., но не позднее 7 февраля 2019 г. при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,45 г., которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта на территории г. Мурома. 

Продолжая реализовывать задуманное, 8 февраля 2019 года в период с 2 час. 30 мин. по 3 час. на территории г. Мурома ФИО1 создал тайники с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), а именно: 1) под табличкой на двери первого подъезда .... массой 0,13 г.; 2) под табличкой на двери первого подъезда .... массой 0,13 г.; 3) в доске объявлений, расположенной с левой стороны от подъезда .... массой 0,10 г.; 4) под балконом квартиры, расположенным с левой стороны от входа в первый подъезд .... массой 0,12 г.; 5) под балконом квартиры, расположенном у подвального помещения .... массой 0,11 г.; 6) под балконом квартиры, расположенным с левой стороны от входа во второй подъезд .... массой 0,15 г.; 7) под бетонной плитой у помещения бойлерной, расположенной у .... массами 0,12 г. и 0,12 г.; 8) в коробке металлической двери подъезда .... массами 0,11 г. и 0,13 г.; 9) за табличкой на двери второго подъезда .... массами 0,11 г. и 0,12 г.

Тем самым ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,45 г., что является значительным размером. 

8 февраля 2019 года в период с 10 час. по 10 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками отдела в г. Муроме УФСБ России по Владимирской области за табличкой на двери второго подъезда .... была обнаружена и изъята из незаконного оборота закладка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 23 г.

9 февраля 2019 года в период с 13 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные закладки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1, 22 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 1,45 г. признается значительным размером. 

3) Кроме того, в 2019 г., но не позднее 8 февраля 2019 г. у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла в 2019 г., но не позднее 8 февраля 2019 года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,52 г., что является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе, а также в салоне автомобиля «Сузуки SХ4» с государственным регистрационным знаком (номер) до 12 час. 30 мин. 8 февраля 2019 года, намереваясь употребить названное наркотическое средство.

8 февраля 2019 года в 12 час. 30 мин. у дома № 85 по ул. Московская г. Мурома автомашина «Сузуки SХ4» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский». 8 февраля 2019 года в период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 10 мин. в ходе досмотра автомобиля ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 г., что составляет значительный размер. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,52 г. признается значительным размером. 

4) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенского, Десёновское и Сосенское г. Москвы от 29 мая 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

8 февраля 2019 года примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ и со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги у дома № 85 по ул. Московская г. Мурома, управлял автомобилем «Сузуки SХ4»с государственным регистрационным знаком Х (номер)

В момент управления указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Свидетель №10 В дальнейшем 8 февраля 2019 года в 15 час. 05 мин. в здании МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Свидетель №10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконных сбытов наркотических средств не признал. В то же время подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта и нарушении правил дорожного движения. 

Подсудимый ФИО1 показал, что с 1996 г. приобретал наркотические средства, в том числе метадон и кокаин, и употреблял их, однако сам никогда не осуществлял сбыт наркотических средств. Примерно с 2017-2018 г.г. он стал приобретать наркотические средства у двух лиц посредством закладок. Иногда, при наличии возможности, оказывал содействие наркозависимым лицам в приобретении наркотических средств. С 2018 г. он стал часто ездить в г.Муром на рыбалку, а также для приобретения бытовой техники и наркотических средств. В настоящее время не помнит, находился ли он в г.Муроме 3.12.2018 г. и снимал ли квартиру по адресу : ..... Однако утверждает, что не делал закладку с наркотическим средством метадон в подъезде указанного дома. Предполагает, что сотрудники полиции сфальсифицировали закладку с наркотическим средством в указанном месте. Полагает, что оперуполномоченный Свидетель №2 не мог видеть его, когда он, якобы, выходил из квартиры и делал закладку с наркотическим средством. Считает, что оперуполномоченный Свидетель №2 не мог опознать его, поскольку у него были приметы в виде усов и бороды, к тому же он был значительно полнее. В подтверждение этого представил справку от парикмахера. В связи с этим полагает, что свидетель Свидетель №2, являясь заинтересованным лицом, оговаривает его. 

Обратил внимание, что свидетель Свидетель №4, участвовавший в качестве понятого при проведении 3 декабря 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», показал, что был приглашен для участия в указанном мероприятии в дневное время, тогда как само мероприятие проводилось в 19 ч., то есть в темное время суток. 

После прослушивания в судебном заседании телефонных переговоров с приобретателем наркотического средства 3.12.2018 г. подсудимый ФИО1 заявил, что оказывал содействие тому в приобретении наркотического средства и переслал ему сведения о закладке, полученные от лица, у которого он приобретал наркотические средства. Полагает, что сотрудники полиции должны были задержать его после того, как он сделал закладку с наркотическим средством.

Пояснил, что вечером 7.02.2019 г. примерно в 21 ч. 30 мин. на автомобиле своей супруги он в очередной раз выехал из г.Москвы в г.Муром для рыбалки и приобретения наркотических средств. Ночью 8.02.2019 г. при подъезде к г.Мурому в районе с.Ковардицы Муромского района получил сведения о тайнике, откуда забрал лист бумаги с адресами закладок с наркотическими средствами и в последующем надиктовал их на диктофон своего сотового телефона. Когда он приехал в г.Муром, то на ул.Лаврентьева забрал несколько закладок с наркотическими средствами метадон и кокаин, часть из которых впоследствии употребил, а часть - хранил при себе и в салоне автомобиля, намереваясь употребить в дальнейшем. Затем он проследовал в гостиницу, куда заселился в 3 ч. 30 мин., что подтверждается представленной справкой гостиницы. 

8.02.2019 г. примерно в 12 ч. 30 мин. он вышел из гостиницы и поехал на автомобиле по улицам г.Мурома. Вскоре его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было известно о том, что по судебному решению он был лишен права управления транспортным средством, однако полагал, что срок наказания исчисляется с момента вынесения постановления и уже истек, поэтому он мог управлять автомобилем. Кроме того, в автомашине было изъято наркотическое средство, которое он хранил для того, чтобы употребить его. 

Утверждает, что в ночь на 8.02.2019 г. он не делал никаких закладок с наркотическими средствами. Отмечает, что даже физически не смог бы сделать закладки, так как еще в 23 ч. 30 мин. 7.02.2019 г. был в пути следования в районе г.Ногинск Московской области, что подтверждается временем отправления смс-сообщения своей супруге, зафиксированного в абонентском устройстве, и приехал в г.Муром только после 3 ч. 8.02.2019 г. Для того, чтобы сделать обнаруженные закладки с наркотическими средствами ему потребовалось бы несколько часов. Тот факт, что несколько закладок были расфасованы в квитанцию на имя его супруги объяснил тем, что после задержания в течение нескольких часов ключи от его автомобиля находились у сотрудников полиции, которые могли сфальсифицировать данные закладки. Заявляет, что о его непричастности к сбыту наркотических средств свидетельствует тот факт, что при личном досмотре и обыске в его квартире не обнаружены средства и предметы для фасовки наркотических средств (весы, упаковка и пр.). 

Заявил, что явку с повинной он сделал, будучи в состоянии опьянения, под давлением сотрудников полиции, а также их обещаний о сохранении свободы и смягчении ответственности.

Не смотря на этовиновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

По факту незаконного сбыта наркотических средств

3 декабря 2018 года

Свидетель Свидетель №2 - ст. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Муромский», пояснил, что летом 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств метадон и кокаин в г. Муроме бесконтактным способом. С целью выявления и раскрытия преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых данная информация подтвердилась. 3.12.2018 г. поступила информация о том, что ФИО1 приехал в г.Муром и заселился в квартиру на первом этаже в ..... Расположившись в указанном подъезде, он проводил оперативно-розыскное "наблюдение" за данной квартирой. После 18 ч. ФИО1 вышел из квартиры и сделал закладку с в стене подъезда. Об этом он сообщил оперуполномоченному И.Е., который в установленном порядке изъял закладку с порошкообразным веществом, которое, как впоследствии выяснилось, оказалось наркотическим средством метадон.

Аналогичные показания об обстоятельствах выявления преступления дал свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Муромский», подтвердив обнаружение и изъятие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в стене в подъезде .... свертка с порошкообразным веществом. Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 добровольно сделал заявление о явке с повинной. При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права. ФИО1 собственноручно написал заявление о явке с повинной. По просьбе ФИО1 ему была оказана помощь в формулировании заявления, однако его суть не изменялась. Отметил, что никаких обещаний ФИО1 не давалось, давления на него не оказывалось. ФИО1 находился в адекватном состоянии, никаких жалоб не предъявлял.

Такие же показания об обстоятельствах явки с повинной ФИО1 дал свидетель С.Н. - начальник ОКОН МО МВД России «Муромский». 

Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении 3 декабря 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», обнаружение и изъятие в подъезде .... свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что не помнит точного времени проведения указанного мероприятия, однако отметил, что в протоколе было правильно указано время с чем он согласился, поставив свою подпись. 

В установленном порядке в суде оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №16, который дал аналогичные показания об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии. (т.2 л.60-62) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что на протяжении длительного времени он употреблял наркотические средства. Примерно в 2018 г. через кого то из своих знакомых он познакомился с ФИО1, который занимался продажей наркотических средств метадон и кокаин в г.Муроме посредством закладок. Практически ежедневно он приобретал названные наркотические средства у ФИО1 по цене от 2 000 руб. и выше за один условный вес. Предварительно он звонил ФИО1, в зашифрованной форме узнавал у него о наличии наркотических средств. При получении положительного ответа переводил ФИО1 требуемую денежную сумму на киви-кошелек или банковский счет. После этого ФИО1 сообщал ему сведения о месте закладки с наркотическим средством. По вопросам приобретения наркотических средств он общался с ФИО1 также посредством сети Интернет. Закладки с наркотическими средствами были в разных частях города. Если возникали затруднения с поиском закладки, то он звонил ФИО1, который помогал найти закладку, уточняя её местонахождение. Неоднократно он приобретал наркотические средства у ФИО1 в долг, расплачиваясь позднее. Неоднократно он лично встречался с ФИО1 Во время одной из таких встреч у гостиницы "Русич" ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством. Однажды ФИО1 сам забрал закладку и передал ему. За время общения с ФИО1 между ними возникали разногласия по поводу того, что закладки не оказывалось в сообщенном месте. Подтвердил, что в ходе предварительного следствия ему предъявлялись записи телефонных переговоров, где зафиксированы его разговоры с ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств.

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств у ФИО1 в суде дали свидетели Я,Е. и Свидетель №18 При этом последний уточнил, что неоднократно лично встречался с ФИО1, передавал ему свой планшет в счет оплаты наркотических средств, а также по его просьбам забирал вещи у других лиц и передавал ему. 

Также аналогичные показания по указанным обстоятельствам содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №20, оглашенном в суде (т.2 л.60-62)

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Свидетель №13 усматривается, что с сентября 2018 года принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу : ...., сдается на длительный срок В.Н., который занимается гостиничным бизнесом и сам сдает квартиры посуточно. (т. 2 л. 69-70) 

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что его сын ФИО1 употреблял наркотические средства, однако получал лечение от наркозависимости, которое имело положительный эффект. В 2018 г. он оформил банковскую карту, которую передал в пользование ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде. 

В соответствии с постановлением от 8 февраля 2019 г. следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л. 67-68) 

В акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 3 декабря 2018 года зафиксирован факт создания тайника ФИО1 в первом подъезде .... в 18 часов 45 минут. (т. 1 л. 69) 

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 3 декабря 2018 года в отверстии стены над металлическим поручнем первого подъезда .... обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который изъят. (т.1 л. 70-74) 

В дальнейшем данный сверток с веществом осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т. 2 л. 120-123, 126-128)

По заключению эксперта № 3/274 от 21 марта 2019 года изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой при первоначальном исследовании 0,11 г. (т. 2 л. 99-101) 

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 собственноручно сделал заявление о том, что примерно с июля 2018 г. он занимался продажей метадона и кокаина в г.Муроме. Стоимость наркотика завила от его количества. Он продавал метадон по цене 2000 руб. и 5000 руб., а кокаин - 3000 руб. Наркотические средства он размещал в тайниках и делал их описания в телефоне. Приобретатель наркотических средств переводил ему денежные средства на киви-кошелек или банковскую карту, а он сообщал место закладки. 3 декабря 2018 г. он разместил закладку с наркотическим средством метадон в первом подъезде ..... (т.1 л.242) 

В соответствии с постановлением от 23 мая 2019 года следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности - диск DVD-R № 597с с записью телефонных переговоров ФИО1, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.192, т. 3 л. 57-79, 80)

Данный диск также осмотрен в ходе судебного заседания, прослушаны имеющиеся на нем аудиозаписи. При этом подсудимый ФИО1 не отрицал, что на аудиозаписях зафиксированы переговоры с его участием.

Из содержания аудиозаписей следует, что ФИО1 вел телефонные переговоры с другим лицами, в том числе с Свидетель №17, Я,Е., Свидетель №18, Свидетель №20 по вопросам сбыта наркотических средств. При этом участники переговоров в зашифрованной форме называли наркотические средства «сладкий», «мед» и «кола», обсуждали их цену, качество, возможность покупки в долг, также ФИО1 уточнялись места тайников с закладками наркотических средств. 

Согласно аудиозаписям от 3 декабря 2018 года зафиксированы переговоры ФИО1 и другого абонента по сбыту наркотического средства. При этом первоначально от другого абонента поступил звонок в 18 час. 23 мин., а в 18 час. 55 мин. ФИО1 сообщил адрес закладки с наркотическим средством в первом подъезде д.54 по ул.Октябрьская, и описание тайника. (т. 3 л. 57-79) 

В соответствии с протоколом личного досмотра от 8 февраля 2019 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты планшет «Самсунг», мобильные телефоны «Honor», «Айфон», «LG», а также банковская карта «Почта банк», банковская карта «Яндекс-деньги» на имя ФИО1, банковская карта «Киви-кошелек» на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 82-89, т. 3 л. 1-8, 9-10)

По заключение компьютерной судебной экспертизы № 326 от 27 марта 2019 года в памяти представленного планшетного компьютера марки «Samsung» имеются сохраненные контакты, переписка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «WhatsApp», sms-сообщения и аудиозаписи. В памяти мобильного телефона марки «Honor» имеются сохраненные контакты, переписка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «WhatsApp», sms-сообщения и аудиозаписи. В памяти мобильного телефона марки «iPhone» имеются сохраненные контакты, переписка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «WhatsApp» и «Viber», sms-сообщения и аудиозаписи. В памяти мобильного телефона марки «LG» имеются сохраненные контакты, переписка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «WhatsApp», sms-сообщения и аудиозаписи. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск. (т. 2 л. 238-244) 

Согласно протокола осмотра в планшете «Самсунг», мобильных телефонах «Honor», «Айфон», «LG», а также на указанном оптическом диске содержится переписка ФИО1 с другими лицами в приложении «WhatsApp» по вопросам сбыта наркотических средств. Из содержания переписки следует, что другие лица обращаются к ФИО1 с просьбой о продаже наркотических средств, уточняют, куда нужно перевести денежные средства. После перевода денежных средств ФИО1 высылает голосовые сообщения с указанием адреса местонахождения закладки с наркотическим средством. Также имеются голосовые сообщения с адресами закладок и описание их местонахождения. (т. 3 л. 1-8)

Указанный диск, а также мобильные телефоны «Айфон», «LG» были осмотрены в судебном заседании. Таким образом, суд удостоверился в наличии указанной информации и её достоверности.

В установленном порядке истребованы сведения об операциях по счетам банковских карт, изъятых у ФИО1 (т. 3 л. 101 л. 102-106, 107-109, 117-122) 

Согласно данным сведениям на счета указанных банковских карт регулярно зачислялись денежные средства. Так, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12 зачислялись денежные средства со счетов физических лиц, в том числе со счетов Я,Е., Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №17 Также на номер Киви Кошелька в период с 1.08.2018 г. по 8.02.2019 г. производились зачисления денежных средств посредством различных платежных систем через терминалы, в том числе в г. Муром. Кроме того, согласно данным сведениям 2.12.2018 г. в 22 ч. 09 мин. с банковской карты ФИО1 ПАО "Сбербанк" перечислены денежные средства в размере 1400 руб. на счет О.С. (т. 3 л. 123-149)

Причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается протоколом досмотра транспортного средства В.И. - автомобиля «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком (номер), в ходе которого в салоне автомобиля обнаружены и изъяты два фрагмента фольги и три фрагмента листка бумаги. (т. 1 л. 90-91) 

По заключению эксперта № 3/273 от 21 марта 2019 года на поверхностях представленных на экспертизу двух фрагментах фольги и трех фрагментах листов бумаги обнаружены следы наркотического средства метадона (фенадона, долофина) и наркотического средства кокаина. (т. 2 л. 113-117) 

Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается протоколом обыска в его жилище, проведенного на основании постановления Муромского городского суда от 11.02.2019 г., по месту регистрации по адресу: ...., в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.2 л.183-188, 202-203, 204) 

По заключению эксперта № 3/301 от 26 марта 2019 года изъятое вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство кокаина, масса которого при первоначальном исследовании составила 0.09 г. (т. 2 л. 197-199)

Согласно приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты справки ИП В.В. г.Москва 27.12.2018 г. и 11.01.2019 г. ФИО1 оказывались услуги по стрижке бороды и усов.

Также к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты приобщены фотографии ФИО1, где он запечатлен с бородой и усами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств

8 февраля 2019 года

Так, свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Муромский», пояснил, что связи с исполнением своих должностных обязанностей он проводил оперативную проверку информации о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 С целью выявления и раскрытия преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых данная информация подтвердилась. Установлено, что ФИО1 приезжал в г.Муром на 1-2 дня, вечером занимался размещением закладок с наркотическим средствами, после чего занимался реализацией наркотиков. Приобретатели наркотических средств посредством мобильной связи звонили ФИО1, интересовались о наличии наркотических средств. В свою очередь в зависимости от требующегося объема ФИО1 называл сумму к оплате.

В феврале 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 заселился в гостиницу «Русич» и на следующий день должен был выехать. Было принято решение о задержании ФИО1 Когда ФИО1 вышел из гостиницы и поехал на своем автомобиле, то был задержан сотрудниками ГАИ. После чего в отношении ФИО1 были проведены процессуальные действия. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят, в том числе мобильный телефоны «LG», при осмотре которого обнаружены аудиофайлы с указанием адресов и мест нахождения закладок с наркотическими средствами. В дальнейшем по указанной информации был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты закладки с порошкообразными веществами, как потом выяснилось с наркотическим средствами. В результате досмотра автомобиля ФИО1 обнаружены фрагменты упаковки под пассажирским сиденьем и сверток с порошкообразным веществом белого цвета под водительским сиденьем. 

Аналогичные показания об обстоятельствах выявления преступления дал свидетель Свидетель №2 - ст. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Муромский», подтвердив обнаружение и изъятие в ходе осмотра места происшествия закладок с порошкообразными веществами. 

Допрошенные раздельно в судебном заседании свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в качестве понятых в производстве осмотра мобильного телефона «LG», изъятого у ФИО1, а также в осмотре места происшествия по информации, содержащейся в указанном телефоне, обнаружение и изъятие закладок с порошкообразными веществами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 - старшего оперуполномоченного отдела в г. Муроме УФСБ России по Владимирской области, следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе противодействие незаконному обороту наркотических средств. В конце 2018 года поступила оперативная информация о том, что на территории г. Мурома осуществляет сбыт наркотических средств метадон и кокаин житель г. Москвы по имени Максим. В последствии личность данного человека была установлена им оказался ФИО1 В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 приезжал в г.Муром, делал закладки с наркотическими средствами, а потом осуществлял их сбыт. В феврале 2019 г. поступила информация о том, что ФИО1 вновь приехал в г.Муром и сделал закладки с наркотическими средствами. Для выявления преступления в установленном порядке 8.02.2019 г. он провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого за табличкой на подъезде (номер) .... были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. 

В суде оглашены протоколы допроса свидетелей И.Р. и Свидетель №9, которые сообщили сведения об участии 8.02.2019 г. в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого за табличкой на подъезде (номер) .... были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. (т.2 л.210-211, 212-213)

Причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается приведенными показаниями свидетелей Свидетель №17, Я,Е., Свидетель №18, а также протоколом допроса свидетеля Свидетель №20, оглашенном в суде.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде. 

В соответствии с постановлением от 15 марта 2019 г. следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л. 171-172) 

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 8 февраля 2019 года за табличкой на подъезде № 2 дома 15 по ул. Пушкина г. Мурома были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. (т.1 л. 173-179) 

По заключению эксперта № 3/496от 30 апреля 2019 года вещества в двух свертках, изъятых 8 февраля 2019 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с массами при первоначальном исследовании 0,11 г. и 0,12 г., общей массой 0,23 г. (т. 2 л. 222-224) 

Причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается также приведенными протоколом его явки с повинной, результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", протоколом личного досмотра от 8 февраля 2019 года и протоколом осмотра изъятых при этом предметов, заключением компьютерной судебной экспертизы, сведения об операциях по счетам банковских карт, изъятых у ФИО1, заключением эксперта № 3/273 от 21 марта 2019 года (т.1 л.242, т.1 л.192, т. 3 л. 57-79, 80, т. 1 л. 82-89, т. 3 л. 1-8, 9-10, т. 2 л. 238-244, т. 3 л. 101 л. 102-106, 107-109, 117-122, т. 2 л. 113-117) 

Согласно протокола осмотра предметов от 9 февраля 2019 года в мобильном телефоне «LG» имеется приложение «диктофон», где обнаружены голосовые записи, созданные в период с 2 часов 30 мин. по 4 час. 01 мин. 8 февраля 2019 г., с указанием адреса, места нахождения закладок.

В судебном заседании осмотрены диск с информацией, полученной в ходе производства компьютерной экспертизы, а также сам мобильный телефон «LG». В результате установлено, что следователем допущена техническая ошибка в указании времени создания названных файлов, которое является в период с 1 час. 30 мин. по 3 час. 01 мин. 8 февраля 2019 г.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2019 года произведен осмотр участков местности по информации, содержащейся в телефоне «LG» ФИО1 В результате обнаружено и изъято 27 свертков с порошкообразными веществами (по порядку аудиозаписей), каждый из которых упакован в отдельный конверт. В последующем данные свертки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л. 103-135, т. 2 л. 155-166, 167-170)

Согласно протоколу осмотра фрагменты свертков, упакованных в конвертах № 23, № 24 и № 25, ранее составляли единое целое - счет от 18 марта 2017 г. организации «Автомир премьер» (г. Москва) на ремонт автомашины «Сузуки SX4» (замену частей), владелец Свидетель №11 

По заключению эксперта № 3/275 от 21 марта 2019 года вещества в двадцати семи свертках, изъятых 9 февраля 2019 года, являются наркотическим средствами : в восьми свертках (конверт № 1-8) - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кокаин; в девятнадцати свертках (конверт № 9-27) - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долфин). Масса наркотического средства в восьми свертках при поступлении на экспертизу составила 0,13 г., 0,13 г., 0,14 г., 0,11 г., 0,10 г., 0,14 г., 0,17 г., 0,14 г. Общая масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 1,14 г. Масса наркотических средств в девятнадцати свертках при поступлении на экспертизу составила 0,11 г., 0,10 г., 0,12 г., 0,10 г., 0,12 г., 0,12 г, 0,11 г., 0,10 г., 0,11 г., 0,11 г., 0,14 г., 0,12 г., 0,12 г., 0,09 г., 0,11 г., 0,10 г., 0,14 г., 0,22 г. (два свертка по 0,11 г., находившихся в одном общем), 0,22 г. (два свертка 0,10 г. и 0,12 г., находившемся в одном общем). Общая масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 2,8 г. (т. 2 л. 146-152) 

Время совершения преступления объективно подтверждается справкой ВРО ЦФ ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского устройства, согласно которой мобильный телефон «LG» ФИО1 в 22 ч. 55 мин. 7.02.2019 г. обслуживался базовой станцией в районе г.Петушки Владимирской области. Указанное время совпадает со временем, установленным в мобильном телефоне «LG» ФИО1

Согласно приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты справки ИП Н.Б. г.Муром от 3.12.2019 г. ФИО1 заселялся в гостевой дом "Русич", расположенный по адресу : 

<

...>, с 1 по 2 декабря 2018 г., заезд в 6 ч., с 8 по 9 февраля 2019 г., заезд в 3 ч. 30 мин.

По факту незаконного хранения наркотического средства

без цели сбыта

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается приведенными показаниями свидетелей И.Е. и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №10 - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» показал, что (дата) в дневное время он находился при исполнении своих должностных обязанностей и вместе с инспектором Свидетель №15 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по улицам города. Примерно в 12 час. он получил сообщение от сотрудника ОКОН о необходимости задержания автомобиля «Сузуки» серебристого цвета, водитель которого может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Данный автомобиль двигался по ул. Войкова от гостевого дома "Русич" в строну ул.Московская г.Мурома. Когда автомобиль повернул с ул. Войкова на ул. Московская г. Мурома, они остановили его. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ФИО1, у которого были признаки опьянения в связи с этим он был отстранен от управления автомобилем. В дальнейшем автомобиль ФИО1 был перемещен к зданию МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...> «а», для проведения процессуальных действий. В дальнейшем было принято решение о проведении освидетельствования ФИО1 на состоянии опьянения, однако тот отказался. В последующем в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. 

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и выявления преступления дал свидетель Свидетель №15 - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский». 

Свидетель Свидетель №5 подтвердил факт участия в качестве понятого вместе с другим лицом в производстве процессуальных действий8 февраля 2019 года, в том числе в досмотре автомобиля «Сузуки», обнаружение и изъятие в нем свертка с порошкообразным веществом, двух фрагментов фольги и трех фрагментов листка бумаги. 

Аналогичные показания об участии в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенного в суде. (т.2 л.90-92)

Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается приведенными показаниями свидетелей Свидетель №17, Я,Е., Свидетель №18, а также протоколом допроса свидетеля Свидетель №20, оглашенном в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у нее в собственности имеется автомашина «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком (номер), которой пользовался её бывший муж ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что тот часто приезжал в г.Муром для занятия бизнесом, в том числе управляя её автомашиной.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде. 

В соответствии с протоколом доставления ФИО1 остановлен 8 февраля 2019 года в 12 час. 30 мин. у дома № 85 по ул. Московская г. Мурома по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в МО МВД России «Муромский» для проведения личного досмотра и дачи объяснения. (т. 1 л. 81) 

Согласно протокола досмотра транспортного средства в автомобиле ФИО1 «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком (номер) под правым передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты два фрагмента фольги и три фрагмента листка бумаги, под водительским сиденьем - сверток с порошкообразным веществом. (т. 1 л. 90-91) 

По заключению эксперта № 3/273 от 21 марта 2019 года представленное на экспертизу вещество, изъятое 8 февраля 2019 г. в ходе досмотра автомашины, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 0, 52 г. 

На поверхностях представленных на экспертизу двух фрагментах фольги и трех фрагментах листов бумаги обнаружены следы наркотического средства метадона (фенадона, долофина) и наркотического средства кокаина. (т. 2 л. 113-117) 

Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается приведенными протоколом обыска в его жилище и заключением эксперта № 3/301 от 26 марта 2019 года. (т.2 л.183-188, 202-203, 204, т. 2 л. 197-199)

В ходе выемки у О.Б. изъята автомашина «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком (номер), которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, а затем возвращена Свидетель №11 (т. 2 л. 43-44, 45-46, 47-50, 51)

Принадлежность указанной автомашины Свидетель №11 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. ( т. 2 л.д. 19) 

По факту нарушения правил дорожного движения 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается приведенными показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №15 - инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», допрошенных раздельно в судебном заседании, об обстоятельствах выявления преступления. 

Свидетель Свидетель №5 подтвердил факт участия в качестве понятого вместе с другим лицом в производстве процессуальных действийв отношении ФИО1 8 февраля 2019 года, пояснив, что в его присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. 

Аналогичные показания об участии в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенного в суде. (т.2 л.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у нее в собственности имеется автомашина ««Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которой пользовался её бывший муж ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что тот часто приезжал в г.Муром для занятия бизнесом, в том числе управляя её автомашиной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десёновское и Сосенское г. Москвы от 29 мая 2017 г., вступившим в законную силу 18.12.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 3 л. 18-20) 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 8 февраля 2019 года в 15 час. 02 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т. 1 л. 155)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 февраля 2019 года следует, что при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке) ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л. 156)

Всоответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке) 8 февраля 2019 года в 15 час. 15 мин. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л. 157) 

Согласно постановлению от 8 февраля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л. 153) 

По справке ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с 18 декабря 2018 года по 18 июня 2021 года. В связи с тем, что водительское удостоверение на право управление транспортным средством у ФИО1 изъято 8.02.2019 г., в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 8 февраля 2019 года по 8 августа 2021 г. (т.1 л. 21)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных выше деяний нашла свое подтверждение. 

Суд критически относится к позиции стороны защиты и показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к сбытам наркотических средств и рассматривает их как способ защиты. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемых фактах незаконного сбыта наркотических средств установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно : показаниями свидетелей И.Е., Свидетель №2, Свидетель №7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, показаниями свидетелей Свидетель №17, Я,Е., Свидетель №18, Свидетель №20, подтвердивших факты приобретения наркотических средств у ФИО1, которые являются последовательными, логически связанными, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, их достоверность сомнений не вызывает. Также виновность ФИО1 подтверждается протоколом его явки с повинной, результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", приведенными письменными доказательствами. 

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого ФИО1 о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что тот не мог опознать его ввиду наличия выраженных примет и изменения внешности. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №2 Обстоятельства, на которые обращает внимание подсудимый, не могли оказать существенного влияния на формирование выводов данного свидетеля.

Суд считает голословными доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции сфальсифицировали закладки с наркотическими средствами. В результате судебного разбирательства установлено, что оперативные работники действовали правомерно в соответствии с задачами и принципами оперативно-розыскной деятельности, не допустили злоупотребления или превышения должностных полномочий. Каких-либо объективных данных об искусственном создании условий преступлений или фальсификации документов при их выявлении стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. 

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4 в части времени проведения 3 декабря 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», поскольку в суде он допрашивался спустя продолжительное время после участия в этом мероприятии и подтвердил правильность указания времени в протоколе данного мероприятия.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что заявление о явке с повинной было сделано им в состоянии опьянения, под давлением сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог конкретизировать, в чём заключалось незаконное воздействие на него, не привёл каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом. Вместе с этим указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей И.Е. и С.Н. - сотрудников полиции, о том, что ФИО1 добровольно и осознанно сделал заявление о явке с повинной, находился при этом в адекватном состоянии, никакого давления на него не оказывалось.

Являются несостоятельными доводы ФИО1 о невозможности сделать закладки с наркотическими средствами в ночь на 8.02.2019 г. вследствие того, что в эту ночь он приехал в г.Муром только после 3 ч. Данные доводы опровергаются справкой ВРО ЦФ ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского устройства ФИО1, согласно которой мобильный телефон последнего в 22 ч. 55 мин. 7.02.2019 г. обслуживался базовой станцией в районе г.Петушки Владимирской области. Указанное время совпадает со временем, установленным в мобильном телефоне «LG» ФИО1 Вместе с этим, данные о времени производства закладок с наркотическими средствами в ночь на 8.02.2019 г. объективно подтверждаются временем создания аудиофайлов с описанием закладок в период с 1 ч. 30 мин. до 3 ч. 01 мин., что зафиксировано указанным абонентским устройством. 

В связи с этим суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что в 23 ч. 30 мин. 7.02.2019 г. он следовал в районе г.Ногинск Московской области со ссылкой на отправленное им смс-сообщение супруге. Свидетель Свидетель №11 в суде пояснила, что ничего не знала о деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, поэтому он мог ввести её в заблуждение относительно целей и времени своего перемещения. 

Таким образом, ФИО1 имел возможность приехать в г.Муром до 1 ч. 30 мин. 8.02.2019 г. и сделать закладки с наркотическими средствами. 

Из анализа названных аудиозаписей следует, что они производились ФИО1 именно в это время, в одном микрорайоне г.Мурома, недалеко от гостевого дома "Русич". При этом ФИО1 называл адрес закладки и описывал её местонахождение, ориентируясь на местности. Что опровергает его утверждение, что он просто диктовал полученные адреса закладок на диктофон. Ссылка ФИО1 на то, что обнаружение и изъятие закладок заняло гораздо больше времени, не может быть принята во внимание, поскольку объективно для этого требуется значительно больше времени. 

Не заслуживают внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что не сбывал наркотические средства, а лишь оказывал содействие наркозависимым лицам в приобретении наркотических средств. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №17, Я,Е., Свидетель №18, Свидетель №20, которые прямо указывают на ФИО1 как на сбытчика наркотических средств. 

Также данные доводы опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров". Из анализа записей телефонных переговоров следует, что приобретатели наркотических средств обращались к ФИО1 именно с вопросами о продаже наркотических средств, а не о помощи в их приобретении. В свою очередь ФИО1 выступает в этих переговорах от первого лица, непосредственно осуществляющего сбыт наркотических средств. Более того, в ходе телефонных переговоров ФИО1 самостоятельно решает с приобретателями вопросы о количестве продаваемых наркотических средств, об их продаже без уплаты полной стоимости, договаривается о поставке значительных партий наркотических средств на более выгодных условиях. Вместе с этим в случае затруднений с поиском закладки с наркотическими средствами ФИО1 дает необходимые пояснения приобретателям, при этом ориентируясь на местности, разъясняет, в какой упаковке находятся наркотические средства, что опровергает его утверждение о том, что он только приобретал сведения о закладках, а сам не размещал их.

То, что ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции 3.12.2018 г. и при его личном досмотре и обыске в его квартире не обнаружены средства и предметы для фасовки наркотических средств (весы, упаковка и пр.) не может свидетельствовать о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. 

Суд критически относится к доводам стороны защиты о недопустимости протокола осмотра мобильного телефона ФИО1 как основанные на неправильном толковании закона. Стороной защиты не оспаривается достоверность сведений, содержащихся в мобильном телефоне «LG» ФИО1, и не вызывает сомнений у суда. 

Следует отменить, что показания подсудимого ФИО1 являются непоследовательными и противоречивыми. Так, первоначально ФИО1 отрицал какую-либо причастность к закладке с наркотическим средством в подъезде ...., однако после предъявления ему данных об общении с приобретателем наркотического средства по этой закладке стал утверждать, что оказывал содействие тому в приобретении наркотического средства и переслал ему сведения о закладке, полученные от лица, у которого он приобретал наркотические средства. Также подсудимый ФИО1 пояснил, что 8.02.2019 г. получил смс-сообщения с адресами закладок, однако потом стал утверждать, что получил сведения о тайнике, откуда забрал лист бумаги с адресами закладок с наркотическими средствами. В судебном заседании после прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров подсудимый ФИО1 не смог вразумительно объяснить, почему он ведет переговоры о продаже наркотических средств от первого лица, откуда ему известна упаковка наркотических средств, описание мест их нахождения.

В то же время суд считает, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, зафиксированы в соответствующих документах, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. 

Суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, в судебном заседании об этом допрошены оперативные сотрудники, которые дали подробные показания о наличии у правоохранительных органов сведений, указывающих на то, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении него было принято решение на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых указанная информация нашла свое подтверждение. Наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №17, Я,Е. и Свидетель №18, протоколом допроса свидетеля Свидетель №20, результатами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров".

Значительный размер наркотических средств суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотических средства, которые объективно подтверждаются вышеуказанными заключениями экспертов.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. первом п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В п.13.1 названного постановления разъяснено, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В результате судебного разбирательства установлено, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств. То, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственного действия не влияет на квалификацию деяний ФИО1

Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств 8.02.2019 г. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировал его действия как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере по следующим основаниям. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств 8 февраля 2019 г. в период с 2 ч. 30 мин. до 4 ч. Однако в результате судебного разбирательства установлено, что фактически ФИО1 сбывал наркотические средства 8 февраля 2019 г. в период с 1 ч. 30 мин. по 3 ч., что объективно подтверждается временем создания аудиофайлов с описанием местонахождения закладок, зафиксированным в мобильном телефоне «LG», поэтому из предъявленного обвинения подлежат исключению действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств в период с 1 ч. 30 мин. по 2 ч. 30 мин. Таким образом, 8 февраля 2019 года в период с 2 час. 30 мин. по 3 час. на территории .... ФИО1 создал тайники с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), а именно: 1) под табличкой на двери первого подъезда .... массой 0,13 г.; 2) под табличкой на двери первого подъезда .... массой 0,13 г.; 3) в доске объявлений, расположенной с левой стороны от подъезда .... массой 0,10 г.; 4) под балконом квартиры, расположенным с левой стороны от входа в первый подъезд .... массой 0,12 г.; 5) под балконом квартиры, расположенном у подвального помещения .... массой 0,11 г.; 6) под балконом квартиры, расположенным с левой стороны от входа во второй подъезд .... массой 0,15 г.; 7) под бетонной плитой у помещения бойлерной, расположенной у .... массами 0,12 г. и 0,12 г.; 8) в коробке металлической двери подъезда .... массами 0,11 г. и 0,13 г.; 9) за табличкой на двери второго подъезда .... массами 0,11 г. и 0,12 г.

Тем самым ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,45 г., что является значительным размером. 

Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств за недоказанностью и квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому принимаются судом. 

Вместе с этим суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ст.264.1 УК РФ указание о нарушении им п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ как излишне вмененное. Также суд считает необходимым указать при квалификации деяния ФИО1 по ст.264.1 УК РФ редакцию Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 23.04.2019 N 65-ФЗ в диспозицию данной статьи внесены изменения, а преступление ФИО1 совершено до указанных изменений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

- по факту незаконного сбыта наркотического средства 3 декабря 2018 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 8 февраля 2019 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считаетФИО1 вменяемым. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - к категории тяжких, преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у психиатра, (данные изъяты) близкими родственниками и знакомыми характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно как дисциплинированный, исполнительный и инициативный работник, добросовестно относившийся к своим трудовым обязанностям, общительный человек, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает (данные изъяты) содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В то же время в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по фактам незаконного сбыта наркотических средств 3 декабря 2018 г. и 8 февраля 2019 г., а также по ч.1 ст.228 УК РФ, является явка с повинной (по последнему преступлению зафиксированная в письменных объяснениях), а в силу ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (умышленный характер действий подсудимого) и степени их общественной опасности (преступления против здоровья населения и общественной нравственности), оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому считает необходимым назначать ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания. В то же время за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные в санкциях частей 1 и 3 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ

Правовых оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

8 февраля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 10 февраля 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался в установленном порядке. 

На основании п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает необходимым :

- справку об исследовании № 3/945 от 12 декабря 2018 г., диск DVD-R № 597с, оптический диск с информацией, полученной в ходе производства компьютерной экспертизы, оптический диск CD-R со сведениями о транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек, оптический диск СD-R с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк», расширенную выписку и сведения об операциях по карте ПАО «Почта Банк» на имя О.Е. , выписка о движении денежных средств по электронному средству ООО «НКО «Яндекс Деньги», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, справку об исследовании № 3 /106 от 14 февраля 2019 г., справку об исследовании № 3/107 от 14 февраля 2019 г., справку об исследовании № 3/105 от 14 февраля 2019 г. надлежит хранить при деле;

планшетный компьютер «Samsung», мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «LG», банковские карты подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности; 

автомашину «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком (номер) следует считать возвращенной Свидетель №11 по принадлежности;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с остаточной массой 0,09 г. следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090893;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кокаин, в конвертах с № 1 по № 8, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в конвертах с № 9 по 27 (т.2 л.174) следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090894;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с остаточной массой 0,50 г. (т. 2 л.д. 130) следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090894;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кокаин, с остаточной массой 0,08 г. (т.2 л.206) следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090895;

два фрагмента фольги и три фрагмента листов бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст.264.1 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 8 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства справку об исследовании № 3/945 от 12 декабря 2018 г., диск DVD-R № 597с, оптический диск с информацией, полученной в ходе производства компьютерной экспертизы, оптический диск CD-R со сведениями о транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек, оптический диск СD-R с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк», расширенную выписку и сведения об операциях по карте ПАО «Почта Банк» на имя О.Е. , выписку о движении денежных средств по электронному средству ООО «НКО «Яндекс Деньги», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, справку об исследовании № 3 /106 от 14 февраля 2019 г., справку об исследовании № 3/107 от 14 февраля 2019 г., справку об исследовании № 3/105 от 14 февраля 2019 г. хранить при деле;

планшетный компьютер «Samsung», мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «LG», банковские карты возвратить ФИО1 по принадлежности; 

автомашину «Сузуки SX4» с государственным регистрационным знаком (номер) следует считать возвращенной Свидетель №11 по принадлежности;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с остаточной массой 0,09 г. хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090893;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кокаин, в конвертах с № 1 по № 8, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в конвертах с № 9 по 27 (т.2 л.174) хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090894;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с остаточной массой 0,50 г. (т. 2 л.д. 130) хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090894;

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство кокаин, с остаточной массой 0,08 г. (т.2 л.206) хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901170046090895;

два фрагмента фольги и три фрагмента листов бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А.Кошелев

Справка

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 02.02.2021 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18.09.2020 г. в отношении ФИО1 изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств.

Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18.09.2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.